Дело №2-4274/2024 13 августа 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-004537-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о запрете размещать транспортное средство на земельном участке, взыскании судебной неустойки, расходов на лечение,

установил:

ФИО3 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> о запрете размещать транспортное средство на земельном участке, взыскании судебной неустойки (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – спорный земельный участок).

Указанный земельный участок используется в качестве гостевой стоянки для посетителей торгового центра «М-15». Стоянка транспортных средств на данной парковке разрешена в часы работы торгового центра, о чем предупреждают информационные таблички, установленные при въезде на гостевую парковку.

Ответчик, являющийся собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., без согласия истца использует гостевую парковку в качестве автостоянки для своего автомобиля в ночное время.

На основании изложенного, истец просил суд запретить ответчику размещать транспортное средство на спорном земельном участке в период времени с 22 часов до 08 часов, а также взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день.

Протокольным определением от 18 июля 2024 года по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> был заменен на надлежащего ответчика – ФИО1 

<

данные изъяты>, а также принято увеличение исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на лечение в размере 10 рублей (л.д. 34-35, 42).

Истец ФИО3 

<

данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>., извещенный надлежащим, в судебное заседание не явился. В ходе телефонного разговора, оформленного телефонограммой, ответчик пояснил, что действительно оставлял свой автомобиль на земельном участке истца в ночное время, однако после получения предупреждения делать это перестал. Просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 50).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> (л.д. 12-13).

Указанный земельный участок используется в качестве гостевой стоянки для посетителей торгового центра «М-15». Стоянка транспортных средств на данной парковке разрешена в часы работы торгового центра с 08 часов до 22 часов, о чем предупреждают информационные таблички, установленные при въезде на гостевую парковку.

Ответчик использует стоянку для размещения в ночное время своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., что подтверждается представленными в дело актами обследования территории торгового центра, фотографиями и самим ответчиком не оспаривается.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральным законами случаях.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из пункта 3 статьи 76 ЗК РФ следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления)

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права является совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок», регулирующего отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним на автостоянках, дано понятие автостоянки, которой являются здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Пункт 6 Постановления предусматривает, что режим работы исполнителей – индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно. Исполнить обязан соблюдать установленный режим работы.

Информация о режиме работы автостоянки размещается на вывеске в месте нахождения автостоянки (пункт 3).

Информация доводится до сведения потребителей в наглядной форме (информационные стенды, объявления и т.п.), должна находится в удобном для обозрения месте (пункт 4).

Информация должна доводиться до потребителя на русском языке и дополнительно, по усмотрению исполнителя, - на государственных языках республик, входящих в состав Российской Федерации, и языках народов Российской Федерации (пункт 5).

Как следует из представленных в дело фотографий, въезд и выезд на территорию автостоянки не ограничен, является общедоступным. Однако при въезде имеются информационные таблички, на которых указано о том, что в период с 22:00 до 08:00 парковка транспортных средств на гостевой стоянке запрещена. Данные щиты носят информационный характер.

Принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного земельного участка и наделенный правом устанавливать для иных лиц правила пользования принадлежащим ему имуществом, установил запрет для стоянки автомобилей с 22 до 08 часов, при этом ответчик в нарушение установленного запрета размещает свой автомобиль на земельном участке в ночное время, исковые требования в части запрета ответчику размещать автомобиль на спорном земельном участке в период времени с 22 часов до 08 часов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, применение судебной неустойки возможно не только при возложении обязанности на лицо совершить определенные действия, но и при установлении обязанности воздержаться от такого действия.

Принимая во внимание, что присуждение судебной неустойки направлено на стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, то есть исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, учитывая принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что судебная неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере 500 рублей за каждый выявленный случай неисполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности.

Заявляя требование о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 10 рублей истец, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств их несения, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью несения таких расходов.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на лечение суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии .....) о запрете размещать транспортное средство на земельном участке, взыскании судебной неустойки, расходов на лечение удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 

<

данные изъяты> обязанность не размещать принадлежащее ему транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., на земельном участке с кадастровым номером ..... расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес> принадлежащем ФИО3 

<

данные изъяты>, в период времени суток с 22 часов до 08 часов.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый выявленный случай неисполнения ФИО1 

<

данные изъяты> возложенной на него судом обязанности не размещать принадлежащее ему транспортное средство марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак ..... на земельном участке с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> принадлежащем ФИО3 

<

данные изъяты>, в период времени суток с 22 часов до 08 часов.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании расходов на лечение в размере 10 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 августа 2024 года.