2а - 331 / 2023 год

73RS0006-01-2023-000388-08 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., 

при секретаре Григорян Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 15 мая 2023 года по исполнительному производству №71666/22/73019-ИП, об обязывании признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 от 30 марта 2023 года, об обязывании отменить постановление об окончании исполнительного производства от 20 января 2023 года, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 15 мая 2023 года по исполнительному производству №71666/22/73019-ИП, об обязывании признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 от 30 марта 2023 года, об обязывании отменить постановление об окончании исполнительного производства от 20 января 2023 года.

Мотивируя свои требования, истец указал, что в производстве ОСП по Барышскому району находится исполнительное производство №71666/22/73019-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.11.2022 г. на основании судебного приказа№ 2-696/2018 от 12 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника Б*С.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №.

Должник Б*С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено судебным приставом-исполнителем в результате совершения исполнительных действий. Однако 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Не согласившись с данным постановлением, административным истцом была подана жалоба через ЕПГУ, в которой он просил отменить данное постановление, указав о недопустимости окончания исполнительного производства в отношении умершего должника. 30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которое также было обжаловано административным истцом в порядке подчиненности. 15 мая 2023 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы – признано правомерным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Считая постановление от 15 мая 2023 года незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд с настоящим иском. 

Протокольным определением суда от 20 июня 2023 года в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Обращено внимание суда, что действующее законодательство, в случае смерти должника по исполнительному производству, обязывает судебного пристава приостановить исполнительное производство и произвести замену, а не окончить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3, административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и административный ответчик судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 против административного иска возражали, в удовлетворении иска просили отказать. 

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 1, 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Однако установленные законом сроки не являются пресекательными и по их истечению исполнительные действия должны продолжаться вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа, либо до установления обстоятельств влекущих прекращение или окончание исполнительного производства.

Право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа закреплено в ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, в соответствии с которой регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2022 года на основании судебного приказа № 2-696/2018 от 12 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района, судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 71666/22/73019-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 623 руб. 66 коп., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №.

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник Б*С.В. умер.

16 ноября 2022 года исполнительное производство было приостановлено. Как указано судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что «в результате смерти, объявления умершим или признания безвестно отсутствующим должника – лица, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа за преступление, совершенное несовершеннолетним, исполнительное производство подлежит приостановлению». 

Между тем, должник Б*С.В. не являлся лицом, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа за преступление, совершенное несовершеннолетним.

20 января 2023 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Не согласившись с данным постановлением, административным истцом была подана жалоба через ЕПГУ, в которой он просил отменить данное постановление, указав о недопустимости окончания исполнительного производства в отношении умершего должника.

30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. При этом в установочной части постановления судебный пристав-исполнитель указала следующее (дословно): «Рассмотрев доводы заявителя, в связи с тем, что отмена окончания, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными и в связи с этим не подлежащими удовлетворению».

В силу ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в частности, вопрос, по которому выносится постановление, и основания принимаемого решения.

Между тем, из постановления от 30 марта 2023 года не следует, что судебным приставом-исполнителем указаны вопрос, по которому выносится постановление, и основания принимаемого решения.

Не согласившись с данным постановлением, административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности.

15 мая 2023 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы – признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Не согласившись с данным постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району ФИО1, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

По смыслу положений ст. ст. 1151, 1153, 1174 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязательства должника, не исполненные к его смерти, допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, в случае смерти должника должен принять исчерпывающие меры, направленные на установление наследственного имущества умершего, на которое возможно обращение взыскания, руководствуясь при этом положениями ст. 40 Закона об исполнительном производстве, а не ст. 46 того же Закона.

Однако судебным приставом-исполнителем действия, направленные на установление наследников умершего, на установление наследственного имущества, к которому могли быть предъявлены требования по обязательству, допускающему правопреемство, выполнены не были. Между тем, как следует из сообщения нотариуса Х*Р.И., у должника имеется и наследник, и наследственное имущество

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 января 2023 года не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не может быть признано законным, равно как и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению.

Исходя из данного обстоятельства, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не может быть признано законным и постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району ФИО1 от 15 мая 2023 года. 

Совершение впоследствии исполнительных действий, направленных на установление наследников и наследственного имущества умершего, не свидетельствуют о законности постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Незаконное окончание исполнительного производства и не исполнение служебных обязанностей по розыску имущества должника, безусловно, нарушает права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-179, 360 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 от 20 января 2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и от 30 марта 2023 года об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 от 15 мая 2023 года по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству № 71666/22/73019-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. 

Судья Е.И. Гаврилова 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года