Дело № 2-862/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Ким Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежащий ответчику ФИО1. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с судебными приказами от 27.05.2016 года № 2а-12/2016, от 23.05.2017 года № 2а-185/2017 выданными мировым судьей судебного участка Беловского района Курской области в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства № По указанным судебным приказам задолженность ответчика по уплате транспортного налога за 2014 год составляет 48 692 руб. 56 коп., за 2015 год составляет 47 407 руб. 50 коп.. В ходе совершения исполнительских действий по исполнительным производствам, было обнаружено отсутствие (недостаточность) у ответчика денежных средств для исполнения обязательств. Вместе с тем, у ответчика имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, снт Радуга, с кадастровым номером № на который может быть обращено взыскание. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес> В суд поступили сведения о не проживании ответчика по указанному адресу. 

Представитель ответчика адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Ким Д.В. полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не известила суд о причинах неявки, возражений по существу иска в суд не направила. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон "Об исполнительном производстве"), к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 79 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2016 года на основании судебного приказа № 2а-12/2016 выданного 27.05.2016 года мировым судьей судебного участка Беловского судебного района Курской области, по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 год с должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика задолженности в размере 48 692 руб. 56 коп. (л.д. 10-12). 

14.07.2017 года на основании судебного приказа № 2а-185/2017 выданного 23.05.2017 года мировым судьей судебного участка Беловского судебного района Курской области, по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год с должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика задолженности в размере 47 407 руб. 50 коп. (л.д. 7-9). 

Из искового заявления следует, что в добровольном порядке ответчик задолженность по исполнительным производствам не погашает. 

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д. 21-22). 

В ходе совершения исполнительных действий, было установлено отсутствие у должника денежных средств, недвижимого и движимого имущества, на которое можно было обратить взыскание, спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительным производствам.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительных документов, должником по которым является ФИО1 не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, учитывая, что земельный участок не изъят из оборота и исходя из положений ст. 446 ГПК РФ не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Представитель ответчика, возражая по существу заявленных истцом требований, доказательств подтверждающих возражения суду не представил. 

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области, - удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 675 кв.м.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 27 июня 2018 года. 

Судья М.В. Никитина