ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Колобкова В.В. №33а-2444/2025

 

№9а-456/2025

г. Владикавказ

10 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению ФИО2 к Филиалу ГУП «Аланиятехинвентаризация» - Федеральное «БТИ» по РСО-Алания о признании технического паспорта не соответствующим действительному положению квартиры и его отмене по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 октября 2025 года, которым постановлено:

возвратить ФИО2 административное исковое заявление к Филиалу ГУП «Аланиятехинвентаризация» - Федеральное «БТИ» по РСО-Алания о признании технического паспорта не соответствующим действительному положению квартиры и его отмене, со всеми приложенными к заявлению документами, ввиду невыполнения в установленные сроки указаний суда, относительно устранения недостатков заявления.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Филиалу ГУП «Аланиятехинвентаризация» - Федеральное «БТИ» по РСО-Алания о признании технического паспорта не соответствующим действительному положению квартиры и его отмене.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 19 мая 2025 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено исправить недостатки в срок до 30 мая 2025 года (включительно).

Определением судьи от 2 июня 2025 года административное исковое заявление ФИО2 возвращено со всеми приложенными документами в порядке, предусмотренном ст.129 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания от 23 июля 2025 года определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 июня 2025 года отменено, административное исковое заявление ФИО2 возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуального срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 сентября 2025 года ФИО2 продлен срок исправления недостатков, указанных в определении суда от 19 мая 2025 года, до 3 октября 2025 года.

В частной жалобе ФИО2 просила отменить определение районного суда, считая его незаконным.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126, 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В случае если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 названного Кодекса (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласиться с обоснованностью вывода судьи о наличии предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возвращения административного искового заявления не представляется возможным.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи от 23 сентября 2025 года направлена ФИО2 по почте 26 сентября 2025 года, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... письмо с указанной копией определения судьи от 23 сентября 2025 года возвращено отправителю 5 октября 2025 года из-за истечения срока хранения. ФИО2 получила копию определения судьи от 23 сентября 2025 года - 10 октября 2025 года (л.д.30), что объективно лишило ее возможности устранить недостатки административного искового заявления до истечения установленного судом срока.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение от 6 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с возвращением административного искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении срока исправления недостатков по правилам ст. 94.2. КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 октября 2025 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО2 к Филиалу ГУП «Аланиятехинвентаризация» - Федеральное «БТИ» по РСО-Алания о признании технического паспорта не соответствующим действительному положению квартиры и его отмене возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуального срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Судья Верховного Суда

РСО-Алания ФИО1