Дело № 1-656/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

потерпевшего А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонеску А.В., представившего ордер № 61989 от 13.10.2017, удостоверение № 5029, 

при секретаре Штепиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.05.2016 г., находясь на ***, заключил с А. в устной форме договор аренды автомобиля *** регистрационный знак *** с последующим правом выкупа автомобиля за 200000 рублей сроком до 01.05.2017 г. В декабре 2016 г., находясь на территории г. Новочеркасска ФИО1, не намереваясь исполнять возложенные на него обязательства по выполнению договора аренды в части оплаты за указанный автомобиль в полном объеме, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 17.01.2017 года прибыл в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России в г. Таганроге Ростовской области, где неустановленным способом получил дубликат паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. После чего 24.01.2017 г., находясь в г. Новочеркасске Ростовской области, на ул. *** и предоставив договор купли-продажи в простой письменной форме, указав данные собственника автомобиля А. и расписавшись за него, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является собственником указанного автомобиля, продал его гр. Н. за 105000 рублей. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил имущество А. и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в значительном размере на сумму 200000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый пояснил, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с адвокатом.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Антонеску А.В.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что подсудимый частично возместил ущерб в сумме 80 000 рублей, просил возвратить ему похищенный автомобиль.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и поддержано его защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны государственный обвинитель и потерпевший. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает обвинение подсудимого обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.190, 192), по месту жительства УУП и ПДН ОП №6 Управления МВД России г. Ростов-на-Дону характеризуется удовлетворительно (л.д.188), по месту жительства соседями - положительно (л.д.231).

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие малолетних детей, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судимость за преступление, совершенное ФИО1, по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017 г. не учитывается при признании рецидива преступлений по настоящему приговору, и его необходимо исполнять самостоятельно. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Избирая вид наказания, суд считает необходимым с целью достижения перевоспитания подсудимого, назначить последнему исправительные работы. ФИО1 трудоспособен, ограничений для привлечения к труду не имеет, не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему А. причинен материальный ущерб, суд оставляет за потерпевшим А. право на обращение в суд за удовлетворением материальных претензий в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства осужденного.

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017 г. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль *** регистрационный знак ***, один комплект ключей к автомобилю – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему А.

- паспорт транспортного средства 82 ОЕ 735438 от 17.01.2017 на автомобиль *** где собственником указан А., свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, где владельцем указан П., свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> от 17.01.2017 на имя А., заявление № 12834128 от 31.01.2017 в Госавтоинспекцию РЭП ОТД.№1 г. Новочеркасска МРЭО ГИБДД ГУ МВД России от имени Н. о внесении изменений в регистрационные данные, копия страхового полиса серии ЕЕЕ № 0727646953 от 24.01.2017, карта регламентных проверок по заявлению № 12834128 на автомобиль *** на двух листах формата А4, копия паспорта транспортного средства 82 ОЕ 735438 от 17.01.2017 на автомобиль *** договор купли-продажи автотранспортного средства от 24.01.2017, кассовые чеки о внесении государственной пошлины за постановку автомобиля на учет без замены регистрационного знака, за выдачу регистрационных знаков, где плательщиком указан Н., карточку учета транспортного средства *** о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), где указан регистрационный знак ***, лист бумаги формата А4 на котором типографским способом с нанесением рукописных подписей отображено заявление № 12834128 о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля *** регистрационный знак ***, хранящиеся в материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности.

Признать за потерпевшим А. право на обращение с гражданским иском в суд о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова