Дело № 2-388/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Надвидовой А.Х.

с участием 

помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Дудник А.В.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ООО «ЮгансАвтоТранс-1» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» (далее ООО «ЮАТ-1») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с (дата) ФИО4 работал в объединении «Юганскнефтегаз» Пойковское УТТ-2 ХМАО Тюменской области, С 1993 года в связи с преобразованием Производственного объединения «Юганскнефтегаз» в Акционерное общество «Юганскнефтегаз» ПУТТ-2 п/о «Юганскнефтегаз» преобразовано структурную единицу АО «Юганскнефтегаз», где ФИО2 продолжал трудовую деятельность. (дата) он уволен переводом в ООО «Пойковоспецавтотранс-2» и (дата) состоял в трудовых отношениях с ООО «ПСАТ-2». (дата) ООО «Пойковоспецавтотранс-2» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Юганскавтотранс-1». (дата) истец уволен в связи с выходом на пенсию по возрасту. (дата) года составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому стаж работы в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов составил 17 лет 5 месяцев. Стаж работы в профессии машиниста паровой передвижной депарафинизационной ППУ составил 17 лет 5 месяцев. В результате приобретенного профессионального заболевания установлен диагноз: (иные данные) Причиной профзаболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Согласно пункту 21 акта о профессиональном заболевании лицами, ставшими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов являются: (иные данные) На основании справки медико-социальной экспертизы от (дата) ФИО2 установлено (иные данные) трудоспособности и (иные данные). 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участие адвоката Емельяновой А.В.. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – Емельянова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «ЮАТ -1» ФИО5 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя доводами, указанными в письменных возражениях.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими частичному удовлетворению – взысканию с ООО «ЮАТ-1» компенсации морального вреда в пользу истца в размере 300 000 рублей, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу абз.2 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец с (дата) был трудоустроен в объединении «Юганскнефтегаз» Пойковское УТТ-2, с 1993 года в связи с преобразованием Производственного объединения «Юганскнефтегаз» в Акционерное общество «Юганскнефтегаз» ПУТТ-2 Производственного объединения «Юганскнефтегаз» преобразовано структурную единицу АО «Юганскнефтегаз», где ФИО4 продолжал трудовую деятельность. 

(дата) истец уволен переводом в ООО «Пойковоспецавтотранс-2» и с (дата) состоял в трудовых отношениях с ООО «ПСАТ-2». 

(дата) ООО «Пойковоспецавтотранс-2» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Юганскавтотранс-1», откуда (дата) ФИО4 уволен в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Согласно акту от (дата) о случае профессионального заболевания, у истца имеются заболевания: (иные данные).

Указанные заболевания являются профессиональными, возникли в результате длительного воздействия повышенных уровней шумов, общей вибрации в условиях несовершенства механизмов и оборудования 

Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация предприятия своевременно не организовавшая обеспечение средствами индивидуальной защиты от шума и вибрации.

В соответствии с наличием у истца профессионального заболевания с 

(дата) ФИО4 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере (иные данные)).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен при работе во вредных условиях труда в ООО «ЮАТ-1», заболевание истца является профессиональным, находящимся в причинно – следственной связи в связи с наличием на рабочем месте неблагоприятных факторов - общей вибрации, повышенным уровнем шума, не обеспечением работодателем здоровых и безопасных условий труда. 

Принимая во внимание степень утраты истцом трудоспособности, установление группы инвалидности, физические и нравственные страдания истца, которые носят постоянный характер, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ООО «ЮАТ-1» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что предприятие уже выполнило свою обязанность по оплате компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей соответствии с п.7.2.1 Коллективного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку право обращения истца, получившего профессиональное заболевание, с иском о компенсацию вреда здоровью не может быть ограничено единовременной выплатой, предусмотренной локальным нормативным актом.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЮАТ-1» в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮганскАвтоТранс-1» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 300 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮганскАвтоТранс-1» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районом суде в деле №2-388/2017