дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 3 июня 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1, ... судимого:

1) 11 ноября 2011 года Шадринским районным судом по пп.«в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев по постановлению Шадринского районного суда от

года освобождён условно-досрочно 20.08.2012 года на не отбытый срок 7 месяцев 19 дней снят с учета по отбытии срока ограничения свободы20.02.2013 года

2) 5 августа 2014 года Шадринским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 21.09.2016 года не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 3 года 4 месяца, не отбытая часть ограничения свободы к моменту взятия под стражу по настоящему делу составляет 1 год 2 месяца 9 дней

защитника - адвоката Суворова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

25 октября 2018 года в период до 11 часов 00 минут ФИО1, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего личного употребления, позвонил на неустановленный абонентский номер. Неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в ответ сообщило ФИО1 смс-сообщением номер банковской карты, на счёт которой необходимо перечислить денежную сумму. После чего, в 11 часов 6 минут того же дня ФИО1, находясь в неустановленном месте города Шадринска Курганской области, с использованием банковской услуги «мобильный банк» перевёл на счёт банковской карты указанную ему денежную сумму в счёт оплаты за наркотическое средство. В ответ неустановленное лицо направило ФИО1 на его абонентский номер смс-сообщение с указанием точного места нахождения тайников-закладок с наркотическим средством на территории кладбища села ... Шадринского района Курганской области. Продолжая осуществление своего умысла, ФИО1 в период с 11 часов 6 минут до 12 часов 10 минут того же дня на автомобиле с госномером № под управлением иного лица, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, приехал к территории вышеуказанного кладбища, где умышленно, незаконно, через тайники-закладки возле мест захоронений приобрёл наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 5,10 грамма, что является крупным размером, с целью личного употребления и затем хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, а именно до 12 часов 10 минут того же дня.

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что по ч.2 ст.228 УК РФ виновным себя признаёт частично. В ходе допроса показал, что 25.10.2018 года примерно в 11 часов ему позвонила "ФИ" и предложила скинуться на наркотик, у неё было 2500 рублей. Он согласился, и они встретились в городе, куда его привезла "КС". "Ф" пришла, но отказалась скидываться на приобретение наркотика. Тогда он взял у неё 2500 рублей взаймы, после чего положил деньги себе на карту и договорился о приобретении наркотика с цыганкой, перевёл ей деньги на карту. Ему пришло сообщение с адресом закладки в селе .... "Ф" решила ехать с ними прокатиться. Приехали на кладбище села .... Цыганка по телефону объяснила ему, куда пройти на кладбище. Он пошёл, и "Ф" с ним. У скамейки он взял коробок, пошёл к автомобилю. Пока шёл, обратил внимание на человека, который смотрел в его сторону, и узнал, это был сотрудник ОНК. Он испугался и коробок сбросил там же на кладбище. Сели в автомобиль, он сказал "К" разворачиваться. Увидел «Газель» и заметил, что "Ф" что-то шарит в сумке, после чего распахнулись двери, и их задержали полицейские. Чьи были изъятые в автомобиле свёртки, он не знает. "ИФ" он ничего не передавал. Он на кладбище приобрёл героин, но что конкретно было в коробке, не знает. За наркотик он перевёл 3450 рублей. По таксе сбытчиков, на эту сумму должно было быть 5 граммов героина.

Свидетель "ФИВ" показала, что 25 октября 2018 года она созвонилась и встретилась с ФИО1, чтобы скинуться на наркотик, но долго ждала его и в другом месте приобрела и употребила наркотик с другими людьми. Когда он приехал, она отказалась скидываться. Он тогда попросил одолжить 2500 рублей, и она одолжила. Потом она поехала с ФИО1 и "С", так как у неё были свои разговоры со "С". Подъехали куда-то, "А" сходил положил деньги в банкомат, потом ему пришёл адрес: ... на кладбище, и они поехали туда. Там Светлана была в машине, а она и ФИО1 вышли, сходили к могиле, "А" забрал закладку - в одном месте 3 грамма и в другом 2 грамма, пошли к машине. "А" в машине употребил 3 грамма, то есть он засыпал, сварил, употребил.

Ей он не предлагал наркотическое средство и не передавал никаким образом. Потом их задержали сотрудники полиции.

На стадии предварительного следствия на допросе, который состоялся 25 октября 2018 года в 21 час 45 минут, "Ф" показала (т.№ л.д....), что 25 октября 2018 года около 12 часов она позвонила ФИО1 и предложила скинуться на приобретение наркотика, договорились о встрече. Он подъехал к условленному месту на автомобиле. Она передала ему 2500 рублей, после чего он перевёл деньги себе на карту, купил шприцы, позвонил и договорился о приобретении наркотика, затем через мобильный банк перевёл деньги за наркотик. Ему пришло сообщение с адресом закладки на кладбище в .... Приехали туда. Там она и "А" прошли на кладбище. Он поднял с земли коробок с героином. Вернулись в автомобиль, отъехали за кладбище, где часть наркотика употребили, а часть "А" рассыпал в два обрывка бумаги и свернул. Употребили внутривенно, каждый сам себе делал инъекцию.

На следующем допросе 22 февраля 2019 года "Ф" показала (т№ л.д....), что 25 октября 2018 года до 12 часов она позвонила ФИО1 и предложила скинуться на приобретение наркотика. ФИО1 согласился, и они встретились. Пока она ждала его с деньгами в условленном месте, употреблять наркотик передумала, но его дождалась. Он приехал на автомобиле. Она сообщила ему, что не будет употреблять наркотик. Он попросил у неё деньги в долг, и она передала ему 2500 рублей, после чего он внёс деньги в магазине, купил шприцы, вернулся в машину и сказал "КС", которая управляла автомобилем, ехать на кладбище в .... Там он пошёл к захоронениям, и она пошла с ним. В двух местах "А" взял закладки. Пока искал закладки, разговаривал с кем-то по телефону. Потом они вернулись в автомобиль. Он приготовил наркотик, отсыпав из свёртков, которые взял из закладки, и предложил ей употребить наркотик. Она согласилась, и они употребили героин, сделав каждый себе инъекцию. После чего их задержали.

На очной ставке с подсудимым 27 февраля 2019 года "Ф" показала (т№ л.д....), что 25 октября 2018 года созвонилась с ФИО1, чтобы скинуться, приобрести наркотик и употребить. Примерно через час ФИО1 приехал с "К" Она подошла к ним, но к тому моменту она уже передумала скидываться. Тогда "А" попросил денег в долг, она согласилась и поехала с ними. "А" сходил в магазин, в аптеку, вернулся в машину, и ему пришло сообщение. Проехали на кладбище. Там его кто-то ориентировал по телефону, как пройти к захоронениям. Она ходила с ним. В двух местах у могил "А" поднял закладки в виде коробков. Они вернулись в машину, проехали на пустырь. "А" приготовил наркотик и предложил ей употребить. Она не отказалась. После этого их задержали. При досмотре автомобиля обнаружили два свёртка. Один там, где сидела она, а второй - не знает где. Она уверена, что свёртки принадлежат "А", и он кинул их в её сторону, когда увидел полицию, чтобы отвести от себя подозрение.

После оглашения показаний "Ф" пояснила, что первые показания вообще не помнит, была в состоянии опьянения. Сейчас рассказывает, как было. Возможно, она давала показания, что с ФИО1 употребляла наркотик, но как было на самом деле, рассказала сейчас. На вопрос о том, зачем она пошла на кладбище с ФИО1, пояснила, что не знает, просто пошла. Показания о приобретении наркотика у ФИО1 ей предложили дать в следственном изоляторе сотрудники ОНК. Она обозлилась на "А", так как следователи сказали, что он оговаривает её.

Свидетель "КСА" показала, что 25 или 26, или 27 октября 2018 года подсудимый ФИО1 попросил его свозить по его делам. Она согласилась, заехала за ним, потом заехали за "ИФ". Потом проехали до магазина «Монетка», ФИО1 сходил в магазин, вернулся с конфетами и сигаретами, ещё в аптеку сходил, затем попросил ехать на кладбище в .... Проехали туда, она оставалась в машине, а "А" и "И" ушли на кладбище, отсутствовали 3-5 минут, после чего вернулись, сели в машину, и они проехали дальше, чтобы развернуться. Она слышала, что "А" щёлкал зажигалкой, предложила выйти покурить на улицу, остановилась, и тут подъехала «Газель», их задержали. В автомобиле сзади на полу и на сиденье слева, где сидела "И", обнаружили бумагу цветную сложенную пополам. Она сказала, что это не её, "А" также, а "И" сказала, что экспертиза покажет. Потом "И" и "А" увезли. Они не употребляли наркотики в её автомобиле. С ней разговаривал сотрудник ОНК, предлагал сказать, что якобы "И" дала деньги в долг ФИО1, что они укололись, и что за погашение долга "И" взяла у ФИО1 наркотиками, но этого ничего не было. Возможно, так записано в её показаниях.

На стадии предварительного следствия на допросе, который состоялся 25 октября 2018 года в 22 часа 20 минут, "К" показала (т.№ л.д....), что 25 октября 2018 года около 11 часов ФИО1 попросил свозить его по делам, и она заехала на ним на своём автомобиле с госномером № потом заехали за "ИФ", затем по просьбе "А" в аптеку, также "А" сходил в магазин «Монетка», после чего сказал ехать в ... на кладбище. Она проехала туда, и там "А" и "И" ушли на кладбище, их не было 3-4 минуты. Когда они вернулись, она поехала развернуться, по просьбе "А" остановилась, и в это врем их задержали полицейские. В ходе досмотра автомобиля на заднем сиденье, где сидели "И" и "А", обнаружили и изъяли бумажные свёртки, которые ей не принадлежат.

На следующем допросе 6 февраля 2019 года "К" показала (т.№ л.д....), что 25 октября 2018 года ФИО1 попросил его свозить по делам. Она заехала на ним, потом забрали "И" "Ф" возле магазина. "И" сказала, что передумала употреблять наркотик. "А" попросил у "И" в долг, и та одолжила ему. Потом "А" сходил в магазин и аптеку, вернулся, сказал ехать в ... на кладбище. Приехали туда. Там "А" и "И" сходили вглубь кладбища, вернулись в машину. Она поехала развернуться и остановилась. "А" что-то предложил "И", и та согласилась. После чего "А" и "И" употребили приготовленный "А" наркотик. Сразу после этого всех задержали, в машине обнаружили бумажные свёртки, которые ей не принадлежат.

На очной ставке с подсудимым 27 февраля 2019 года "К" показала (т№ л.д....), что 25 октября 2018 года она возила ФИО1 по его делам, у магазина к ним села "Ф" и сказала, что не будет употреблять наркотик, после чего ФИО1 занял денег у "Ф", сходил в магазин и аптеку, попросил везти в ... на кладбище. Там он и "И" сходили вглубь кладбища, вернулись в машину на заднее сиденье. Она поехала разворачиваться и остановилась по просьбе "А". Он что-то предложил "И", и та согласилась. После этого их задержали, досмотрели, в том числе и автомобиль. Кому принадлежат обнаруженные в автомобиле два свёртка, не знает, ей не принадлежат.

После оглашения показаний "Ф" показала, что правильные только первые её показания, вторые и третьи она не поддерживает. Не было такого, чтобы "А" и "И" скидывались и употребляли наркотики. Сотрудникам она говорила одно, они писали другое.

Свидетель "ОИА", оперуполномоченный, показал, что 25 октября 2018 года проводили мероприятия по документированию преступной деятельности подсудимого ФИО1. Провели наблюдение и на кладбище ... задержали ФИО1, "Ф" и "К". Во время задержания, когда дверь автомобиля открыли, ФИО1 бросил рукой влево от себя, в сторону "Ф" два свёртка. Потом с понятыми при осмотре изъяли один свёрток с сиденья, где была "Ф", другой с коврика, а также изъяли телефон. Свёрток на полу лежал у края коврика там, где коврик примыкает к тоннелю пола. Когда коврик стали поднимать, свёрток закатился под коврик. Непосредственно на кладбище при наблюдении не заходили, чтобы не рассекретиться, но видели, как ФИО1 с "Ф" зашли на кладбище и пошли вглубь. Инициатором ОРМ был "В".

На стадии предварительного следствия Обухов показал (т.№ л.д....), что 25 октября 2018 года наблюдали за ФИО1. Около 11 часов 10 минут ФИО1 вышел из дома, на подъехавшем автомобиле проследовал в центр г. Шадринска, где в машину села "ФИВ" Далее ФИО1 проехал до перекрёстка, автомобиль остановился у аптеки, ФИО1 сходил в магазин, вернулся в автомобиль. Далее проследовал в ... к кладбищу. Там из машины вышли ФИО1 и "Ф", сходили на кладбище, где ФИО1 что-то искал, и вернулись в машину, проехали дальше и остановились. После чего в 12 часов 10 минут ФИО1, "Ф" и "Ф" были задержаны. В момент задержания ФИО1 бросил влево от себя два бумажных свёртка. При досмотре автомобиля на заднем сиденье обнаружили бумажный свёрток с веществом, и ещё один такой свёрток обнаружили в районе заднего левого коврика. Свёртки были изъяты и упакованы. Также обнаружили и изъяли телефон. У задержанных были отобраны смывы с кистей рук.

После оглашения показаний Обухов их поддержал полностью.

Свидетель "ВАГ" показал, что в октябре 2018 года он работал в отделении наркоконтроля и получил информацию о том, что подсудимый ФИО1 хранит и приобретает наркотики, в связи с чем провёл комплекс ОРМ, результаты которых потом передал следователю. 25 октября 2018 года он наблюдал за ФИО1 от дома и до приобретения наркотика. ФИО1 взял закладку в ... на кладбище, куда ходил с "Ф". В тот момент, когда ФИО1 и "Ф" прошли на кладбище, он лично наблюдал за ними из машины, применял бинокль, но видно было больше ФИО1, который говорил по телефону и наклонялся. ФИО1, "Ф" и "Ф" были на автомобиле. Когда они уезжали с кладбища, их задержали, досмотрели.

В машине после задержания изъяли наркотик в свёртках на сиденье и на полу.

Свидетель "НАЮ" показала, что 25 октября 2018 года у трассы на Челябинск на кладбище она была понятой при досмотре автомобиля и троих граждан - ФИО1, "К" и ещё одной женщины. У них ничего запрещённого не было, а в автомобиле изъяли два пакетика с веществом в двух свёртках слева на заднем сидении и на полу под ковриком. Подняли коврик, и там был свёрток. Досматриваемые не пояснили, чьё это. Ещё изъяли телефон ФИО1.

Свидетель "МКТ" показал, что в октябре 2018 года на кладбище в ... был среди понятых. Там происходило задержание. Когда они приехали, подсудимый был уже задержан. При них производили досмотр. Задержанные были на Ниссане. ФИО1 и двух женщин вывели из автомобиля, провели личный досмотр и осмотрели автомобиль. В машине были обнаружены свёртки. Один свёрток был под ковриком сзади, где женщина сидела.

Свидетель "ФСД" показал, что возле кладбища 25 октября 2018 года он и "М" участвовали понятыми. Там были ФИО1 и две женщины. При досмотре в машине изъяли какие-то конверты на заднем сиденье, шприцы были.

На стадии предварительного расследования "Ф" показал (т№ л.д....), что 25 октября 2018 года он был понятым на кладбище возле села ... Шадринского района. Задержанными были две женщины и мужчина в автомобиле. Мужчина представился ФИО1. В салоне автомобиля с левой стороны на заднем сиденье и под ковриком на полу у заднего сиденья с той же стороны обнаружили свёртки из бумаги с порошкообразным веществом. На переднем сиденье обнаружили телефон.

После оглашения показаний "Ф" их подтвердил.

Свидетель "ГКА" показала, что в конце октября 2018 года за городом Шадринском на кладбище она была понятой. Там стояла машина иномарка, возле которой были две женщины и мужчина. На заднем сиденье сидела женщина, сначала её осмотрели, потом водителя - женщину с машиной. На заднем сиденье слева был найден свёрток с белым веществом. Потом приехали в отдел, и там был личный досмотр, при женщине ничего не обнаружили. Также изымался телефон, который мужчине принадлежал. Мужчина в отделе сорвался с места и пытался разбить телефон. В отделе у задержанных брали смывы с пальцев рук.

На стадии предварительного расследования "Г" показала (т№ л.д....), что 25 октября 2018 года она и "Н" были понятыми на кладбище возле села. В их присутствии из автомобиля вышла женщина, сидевшая слева сзади, представилась "ФИ", женщина с водительского места представилась "К". При досмотре автомобиля на заднем сиденье и у заднего сиденья слева под ковриком обнаружили свёртки из бумаги с порошкообразным веществом. На переднем пассажирском сиденье обнаружили телефон, принадлежащий мужчине. Далее проехали в отдел полиции. Там у всех троих задержанных были получены смывы с рук, а также образцы эпителия у мужчины. После этих действий мужчина резко встал и стал бить об стол телефон.

После оглашения показаний "Г" их подтвердила и пояснила, что тот задержанный мужчина это подсудимый. Свёрток находился под ковриком ближе к левому борту машины, края коврика были без бортиков.

Свидетель "ЯЕИ" показал, что в октябре 2018 года он и "З" были понятыми в отделе на ул. Советской в г. Шадринске. При них у подсудимого взяли мазки со рта, с рук. Помнит, что ФИО1 резко встал со стула, подбежал к телефону и разбил телефон.

Свидетель "ЗЕП" показал, что в октябре-ноябре 2018 года с "Я" был понятым, когда осматривали подсудимого. При досмотре подсудимого ничего обнаружено не было. Подсудимый сломал об угол стола телефон.

Из материалов о проведении оперативно-розыскных мероприятий следует, что:

25 октября 2018 года с 11 часов осуществлялось наблюдение за местом жительства ФИО1, и было замечено, что около 11 часов 10 минут ФИО1 вышел из дома и сел в подъехавший автомобиль с госномером №, проехал до магазина «Планета» по ул. Февральская, где в машину села "ФИ". Далее автомобиль останавливался у аптеки, ФИО1 сходил в магазин. Затем автомобиль проехал в с. ... Шадринского района, повернул к кладбищу. Там "Ф" и ФИО1 вышли из автомобиля, проследовали к центру кладбища, где стали что-то искать, после чего вернулись в машину. Затем машина проехала в конец кладбища и остановилась. В 12 часов 10 минут ФИО1 был задержан (т.№ л.д....). 

-согласно протоколам личного досмотра и досмотра транспортного средства, 25 октября 2018 года с 12 часов 20 минут на территории кладбища в с. ... Шадринского района досмотрели ФИО1, "ФИВ", "КСА" и автомобиль с госномером №. У ФИО1, "Ф" и "К" ничего запрещённого не обнаружено. В автомобиле на заднем левом сиденье обнаружен и изъят фрагмент бумаги, внутри которого находилось вещество светлого цвета. В ногах заднего левого сиденья под ковриком обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом белого цвета. На переднем пассажирском сиденье слева обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Сони», который принадлежит ФИО1 (т№ л.д. ...).

-25 октября 2018 года с рук ФИО1 и "ФИВ" были сделаны смывы (т.1 л.д. ..., ...).

-телефонные переговоры ФИО1 25 октября 2018 года прослушивались (т. № л.д. ...).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы, что отражено в протоколе, обнаружены переговоры ФИО1 с неустановленным лицом 25 октября 2018 года с 11 часов по абонентскому номеру №, в ходе которых сначала ФИО1 сообщает, что он что-то переводит, а потом ему неустановленное лицо объясняет, как что-то найти на кладбище, при этом упоминаются оградка "К" и лавочка там, где "Р" (т.№ л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности на территории кладбища села ... Шадринского района, где имеются захоронения с надгробиями, на памятниках указаны фамилии "КЭИ", "КИЗ", имеется оградка далее на расстоянии 29 метров захоронение и памятник с фамилией "РИД", имеется деревянная лавка (т№ л.д. ...

Согласно заключению эксперта и справке об исследовании, изъятое в ходе проведения досмотра автомобиля с госномером № вещество в двух бумажных свёртках содержит в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общая масса вещества в двух свёртках составила 5,10 грамма (т№ л.д. ..., ...).

Из заключения эксперта следует, что следы на фрагменте листа бумаги одного из свёртков (свёрток №) образованы в результате смешения биологического материала трёх и (или) более лиц, в том числе не менее двух лиц мужского генетического пола, присутствие биологического материала ФИО1 не исключается (т№ л.д. ...).

В заключениях эксперта указано, что:

- в смывах с кистей рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства диацетилморфин (героин) (т.№ л.д. ...);

- в смывах с кистей рук "ФИВ" обнаружены следовые количества наркотического средства диацетилморфин (героин) (№ л.д. ...).

Согласно протоколам осмотров предметов, осмотрены:

изъятое в ходе досмотра автомобиля вещество, содержащее героин, в двух пакетах смывы с кистей рук ФИО1, "Ф" и "К" (т№ л.д. ...)

изъятый в ходе досмотра автомобиля сотовый телефон марки «Сони» с двумя сим-картами, в неисправном состоянии, имеющий деформацию корпуса, абонентские номера сим-карт определены - № и № (т.№ л.д. ...).

Согласно протоколу выемки, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области изъяты две банковские карты ФИО1 (т№ л.д. ...

Согласно информации ПАО «Сбербанк», к банковской карте, оформленной на ФИО1, подключена услуга «мобильный банк» по номеру сотового телефона № (т.№ л.д. ...).

Из выписки по счёту ФИО1 и информации о транзакциях видно, что 25 октября 2018 года в утреннее время произошло зачисление на счёт в Шадринске 3500 рублей через банкомат по ул. ..., после чего переведено 3450 рублей другому лицу на карту. Данные документы осмотрены следователем с составлением протокола (т№ л.д. ..., ...).

Согласно детализации телефонных переговоров "КСА", 25 октября 2018 года в 10 часов 35 минут и в 10 часов 44 минуты на её телефон поступали входящие звонки с абонентского номера ФИО1 № детализация осмотрена следователем с составлением протокола (т.№ л.д. ..., ...).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения подсудимым инкриминируемых ему незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказан. Это следует из вышеизложенных показаний свидетелей и письменных материалов дела. Показания свидетелей по вопросам о приобретении и хранении наркотика ФИО1 в целом соответствуют друг другу и имеющимся по делу письменным доказательствам. Показания, данные свидетелями Ф", "К", "О", "Ф", "Г" на разных стадиях производства по делу (на предварительном следствии и в суде), по рассматриваемым вопросам о приобретении и хранении наркотика не опровергают друг друга, а дополняют и уточняют, достоверно отражают фактические обстоятельства дела. Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, суд не усматривает оснований полагать, что свидетели оговаривали подсудимого.

Из вышеуказанных доказательств следует, что 25 октября 2018 года подсудимый ФИО1 умышленно незаконно приобрёл и затем хранил наркотическое средство героин в крупном размере в районе кладбища села ... Шадринского района Курганской области.

Показания подсудимого ФИО1, пояснившего, что наркотик он приобрёл, но выбросил ещё на кладбище, испугавшись разоблачения, суд считает достоверными лишь в части, не противоречащей обстоятельствам дела установленным судом, а в остальной части отвергает как недостоверные, данные с целью избежать ответственности за содеянное или уменьшить её, поскольку совокупностью иных исследованных по делу доказательств они опровергаются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по данному эпизоду, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

По настоящему делу подсудимый обвиняется также в совершении ещё одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Непосредственно после приобретения наркотического средства 25 октября 2018 года ФИО1 в период с 11 часов 6 минут до 12 часов 10 минут, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля с госномером № поблизости от с. ... Шадринского района, незаконно сбыл "ФИВ" неустановленное количество неустановленного наркотического средства из группы опиатов, которое ФИО2 употребила путём внутривенной инъекции.

Судом установлено, что 25 октября 2018 года в дневное время на территории кладбища села ... Шадринского района Курганской области ФИО1 приобрёл наркотическое средство героин (диацетилморфин), о чём подробно указано выше в приговоре при описании деяния подсудимого, квалифицированного судом по ч.2 ст.228 УК РФ. Во время того приобретения наркотического средства с ФИО1 была "ФИВ", которая была задержана одновременно с ФИО1, и у которой было затем установлено состояние опьянения, вызванное употреблением опиатов. При этом убедительных доказательств того, что ФИО1 сбыл ей наркотик, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 непричастен к незаконному сбыту наркотического средства "ФИВ" К данному выводу суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности доказательств, изложенных выше в приговоре, среди которых показания подсудимого, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других, письменные материалы дела, а также следующих доказательств.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у "ФИВ" установлено состояние опьянения, в анализе обнаружены опиаты: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин меторфан (т.№ л.д. ...).

Врач "РСВ"., проводивший данное освидетельствование, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, показал, что опиаты, а именно они обнаружены у "ФИВ", держатся в организме до 7 дней. При освидетельствовании она пояснила, что сегодня принимала героин, что отмечено в Акте. Особых клинических проявлений у неё не было. Зрачки были сужены, а различные пробы она выполнила нормально. На руках у неё были видны следы от инъекций в виде дорожек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по ч.1 ст.228.1 УК РФ не признал. Его показания изложены в приговоре выше.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения подсудимым инкриминируемого ему незаконного сбыта наркотического средства не доказан. В качестве доказательств, которые указывают на то, что именно подсудимый ФИО1 сбыл наркотик "ФИ", стороной обвинения представлены показания "Ф" и "К" со стадии предварительного следствия, данные на допросах 6 и 22 февраля 2019 года и на очных ставках с подсудимым. Акт медицинского освидетельствования "Ф" на состояние опьянения имеет отношение к этому обвинению, но сам он не даёт никакой информации о лице, сбывшем наркотик, и о том, при каких обстоятельствах и когда именно наркотик попал в организм "Ф". Таким образом, единственными доказательствами, указывающими на сбыт наркотика ФИО1, являются показания "Ф" и "К".

Оценивая достоверность их показаний по вопросу о сбыте наркотика, суд учитывает следующее.

В показаниях на допросе 22 февраля 2019 года, повторённых на очной ставке с подсудимым, "Ф" показала, что подсудимый приготовил наркотик, предложил ей употребить, и они употребили, сделав каждый себе инъекцию, после чего их задержали. При таком положении, должен был быть хотя бы один шприц, которым делали инъекцию, однако в ходе досмотров, проведённых после задержания, использованный шприц не был обнаружен ни у задержанных, ни в автомобиле.

Кроме того, на стадии предварительного следствия "Ф" и "К" были допрошены неоднократно. При этом на первых допросах, состоявшихся 25 октября 2018 года, "Ф" и ФИО3 давали иные показания, о сбыте наркотика ничего не поясняли. "Ф" тогда показала, что она и ФИО1 на общие деньги купили наркотик и употребили.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что "Ф" и "К" с самого начала находились вместе с подсудимым, когда он приобретал и хранил наркотик, всё происходило на их глазах, более того, "Ф" сопровождала ФИО1 и к тому месту, где он непосредственно взял наркотик из закладки. При таком положении, имеются основания полагать, что свидетель "Ф" по настоящему делу могла быть заинтересована в том, чтобы отвести подозрение от себя, и с позиции данной заинтересованности она могла дать недостоверные показания. Свидетель "К" могла дать недостоверные показания, чтобы помочь "Ф". К тому же "К" непосредственно на факт сбыта не указала, её показания на допросе 6 февраля 2019 года и на очной ставке дают лишь косвенное подтверждение версии "Ф".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что показания "Ф" и "К" на допросах 6 и 22 февраля 2019 года и на очных ставках с подсудимым при отсутствии других доказательств, прямо указывающих на факт сбыта наркотика ФИО1 "Ф", не достаточны для того, чтобы считать данный факт установленным, так как имеются основания полагать, что эти показания "Ф" и "К" могут быть недостоверны.

При таком положении, на основе имеющихся по делу доказательств невозможно установить достоверно, что ФИО1 сбыл наркотик "Ф". Доказательства недостаточны для вывода о виновности ФИО1 по данному эпизоду обвинения. Суд, сохраняя беспристрастность, объективность и независимость, руководствуясь принципом презумпции невиновности, приходит к выводу, что по делу не имеется доказательств, которые бы с достаточной убедительностью опровергали доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к сбыту наркотика, в связи с чем суд делает вывод о непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Основываясь на изложенном, учитывая положения пункта 20 статьи 5 УПК РФ, суд приходит к выводу об оправдании подсудимого по данному эпизоду на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление является умышленным, по категории относится к тяжким преступлениям, посягает на общественную нравственность и здоровье населения.

По месту жительства полицией подсудимый характеризуется следующим образом: проживал по указанному адресу с супругой и ребёнком, в злоупотреблении спиртным не замечен, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно ранее жалоб и заявлений со стороны граждан административного участка о недостойном поведении подсудимого участковому не поступало (т.№ л.д. ...), к административной ответственности, без учета линии ГИБДД, не привлекался (т№ л.д. ... В период прохождения военной службы характеризовался положительно, выполнял задачи по обеспечению государственной безопасности и территориальной целостности РФ на территории Чеченской республики.

В психоневрологическом диспансере на учёте не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с 2016 года (т.№ л.д. ... ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- наличие малолетнего ребёнка у подсудимого;

- подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, влекущий, согласно ч.5 ст. 18 УК РФ, более строгое наказание. Рецидив является, согласно п.«а» ч.3 ст. 18 УК РФ, особо опасным.

Суд не находит оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания одного лишения свободы.

Наказание подсудимому суд назначает в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. Для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает оснований. Исходя из целей наказания, учитывая вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие наказания, назначенного с применением ч.3 ст.68 УК РФ, будет для подсудимого недостаточным.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу о необходимости оставления её без изменения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: сотовый телефон следует передать ФИО1 как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство, ватные тампоны следует уничтожить в силу пп.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ диск с записью телефонных переговоров, выписку по счёту, детализацию следует оставить при уголовном деле в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На оплату юридической помощи адвоката Стерховой, участвовавшей в производстве по делу по назначению в качестве защитника подсудимого, издержки составили 632,5 рубля за один день участия. В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и оправдать его по данному обвинению в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию. Разъяснить ему, что порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотрен в статьях 136-138 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет семь месяцев.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Шадринского районного суда от 5 августа 2014 года, с учётом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 21 сентября 2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 3 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства - сотовый телефон передать осуждённому ФИО1 наркотическое средство, ватные тампоны уничтожить диск, выписку, детализацию оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А. 

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 03 июня 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

. 

.