Дело № 2-1492/2020

46RS0006-01-2020-001774-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Железногорск 24 сентября 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Микрофинансовая организация «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 05.02.2019 года сторонами был заключен договор микрозайма № 19020590380001, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 120 000 рублей, под 84% годовых, сроком на 60 месяцев. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлены в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 05.02.20197 года №19020590380001 марки Opel, модель Corsa, идентификационный номер (VIN) № ***. Истец свои обязательства по договору исполнил, а ответчик свои обязательства не исполнил. Истец 09.01.2020 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма. По состоянию на 06.08.2020 года размер задолженности составляет 209192,58 рублей, из которых 119198,87 рублей сумма основного долга, 83503,67 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 6490,04 рублей.

В иске просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 209192,58 рублей, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, взыскать в возмещение судебных расходов – по оплате государственной пошлины 11291,93 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением по электронной почте. В ходатайстве представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, 

<

данные изъяты>, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно полученной 

<

данные изъяты> расписки, ФИО1 о рассмотрении дела, назначенного на 24.09.2020 года на 12.30 извещен, не согласен с иском, никаких ходатайств им не заявлено. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 05.02.2019 года сторонами был заключен договор микрозайма № 19020590380001, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 120 000 рублей, под 84% годовых, сроком на 60 месяцев.

Возврат заемщиком основного долга и уплата процентов за пользование займом предусмотрены договором в форме ежемесячных аннуитентных платежей, согласно графику платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей.

Общество исполнило обязательство по договору, предоставив заемщику микрозайм в сумме 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполняет, с марта 2019 года платежи в погашение основного долга и процентов он вносил с нарушением срока и не в полном объеме, с ноября 2019 года перестал вносить платежи по договору. 

09.01.2020 года истец направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено.

Согласно приложенному к иску расчету, на 06.08.2020 года размер задолженности составляет 209192,58 рублей, из которых 119198,87 рублей сумма основного долга, 83503,67 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 6490,04 рублей.

Данный расчет соответствует условиям договора, арифметически верен, подтвержден выпиской по лицевому счету, ответчиком ФИО1 не оспорен, а потому принимается судом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа, начисленных на сумму по день возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско - правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно тексту представленного договора займа № 19020590380001 от 05.02.2019 заемщик ФИО1 получил денежные средства на период с 06.02.2019 по 05.02.2024 года и принял на себя обязательства вовремя возвращать заем и проценты на него с периодичностью установленной договором. 

Из содержания договора не усматривается, что начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться лишь по 05.02.2024 года.

Стороны согласовали, что истечение срока договора не прекращает обязательства предусмотренные договором, в том числе по погашению займа, начислению и погашению процентов и пени.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращается с истечением срока договора займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ и условия договора микрозайма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МФК «КарМани» о взыскании с ФИО1 указанной выше суммы задолженности по договору микрозайма в размере 209192,58 коп., а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования Общества об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма от 05.02.2019 года обеспечено залогом имущества – автомобилем Opel, модель Corsa, идентификационный номер (VIN) № *** залоговой стоимостью 187 500 руб., переданного ФИО1 в залог Обществу согласно договору залога транспортного средства № 19020590380001. Договор залога вступает в силу с момента его подписания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ООО МФК «КарМани» права залога на вышеуказанный автомобиль с момента подписания договора залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

А согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 209192,58 рублей, а стоимость залогового имущества составляет 187 500 рублей.

ФИО1 неоднократно в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, нарушал сроки внесения платежей в размере, установленном согласованным сторонами Графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма, о чем свидетельствуют выписка по лицевому счету заемщика и произведенные истцом на их основе расчеты задолженности, чему ответчиком не представлены опровергающие доказательства.

Таким образом, перечисленные в ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, заложенный по договору залога, являются обоснованным и подлежат удовлетворению. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлен в ст.348 ГК РФ, которых в данном деле судом не установлено. Истребованная Обществом досрочно сумма кредита является просроченной, и ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с договором залога стоимость транспортного средства Opel, модель Corsa, идентификационный номер (VIN) № ***, составляет 187 500 руб.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась, сведений об иной стоимости автомобиля не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлено, что свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по данному вопросу о начальной продажной цене реализации данного имущества с торгов 187 500 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 187 500 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, что касается госпошлины в сумме 6 000 рублей, оплаченной истцом по требованию об обращении взыскания, она не может быть взыскана с ответчика, поскольку фактически является излишне уплаченной истцом и подлежит возврату истцу. При этом суд исходит из того, что требование об обращении взыскания не является самостоятельным требованием, а фактически является требованием об изменении способа взыскания той же задолженности, в связи с чем, оно не подлежит оплате государственной пошлиной.

На основании ст.ст.94,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291,93 рублей, не подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченная истцом при подачи иска в суд за требование об обращении взыскания на предмет залога, поскольку указанное требование вытекает из основного требования о взыскании задолженности по договору займа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

по иску ООО Микрофинансовая организация «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «КарМани» задолженность по договору микрозайма №19020590380001 от 05.02.2019 года по состоянию на 06.08.2020 года в размере 209192,58 рублей, из которых 119198,87 рублей сумма основного долга, 83503,67 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 6490,04 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291,93 рублей, всего 214 484 (двести четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 51 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Opel, модель Corsa, идентификационный номер (VIN) № ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 187 500 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить на счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма №19020590380001 от 05.02.2019 года.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года.

Председательствующий Н.И. Смолина