№ 5-212/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ушанёвой С.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное материала в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

8 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином иностранного государства (Республики Казахстан) ФИО2. В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Как указано в определении №32 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 января 2017 года, работодатель ИП ФИО1 заключил с иностранным гражданином Республики Казахстан – ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., трудовой договор от 08.12.2016 г., однако уведомление подано 16.01.2017 года с нарушением трехдневного срока. Из акта проверки 

<

номер обезличен> от 19 января 2017 по контролю за соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), а также в местах фактического осуществления трудовой деятельности усматривается выявление Инспектором ОВМ ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции ФИО3 и специалистом экспертом ОВМ ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю ФИО4, выявлено нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 представил суду письменные объяснения, в которых поясняет, что 08.12.2016 между ним и гражданином Республики Казахстан – ФИО2, был заключен трудовой договор в должности – юрисконсульт, в этот же день 08.12.2016 года им было дано устное поручение (имеется доверенность от меня к ФИО5) бухгалтеру – ФИО5 уведомить территориальный орган ФМС о заключении договора, тем самым избежать привлечения работодателя к административной ответственности. Однако, бухгалтером данные требования выполнены не были в связи с личными проблемами (болезнь и погребение близкого человека), тем самым нарушив поручение. На момент проведения проверки 19 января 2017 года (акт проверки 

<

номер обезличен>) и определения 

<

номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 января 2017 года, данное правонарушение было полностью устранено, (справка о приеме уведомления 

<

номер обезличен>). Также признает вину, просит признать виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина ИП ФИО1 полностью подтверждается как материалами дела, так и объяснениями ИП ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ст.ст. 26.2, 29.10 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд оценил представленные доказательства совершения административного правонарушения в совокупности, выслушал объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ выяснив отягчающие (не имеется) и смягчающие обстоятельства дела (признание вины, устранение последствий совершенного административного правонарушения до начала административного расследования и производства по делу об административном правонарушении в суде, сотрудничество с органами, уполномоченными на проведение административного расследования, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности) и пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ИП ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 18.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>, ОГРНИП 

<

номер обезличен>, Юр.адрес: Российская Федерация, 

<

адрес обезличен>) в связи с малозначительностью совершенного деяния и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Данилова Е.С.

Копия верна. Судья: