№1-141(1)2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г. г. Пугачев 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Б.В.

при секретаре Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Пугачевского межрайонного прокурора Овечкина А.А.,

защитника – адвоката Говорова Д.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу : 

<

Адрес>, 

<

Данные изъяты>, судимого:

-17.11.2008 Пугачевским районным судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.09.2011, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2010 условное осуждение отменено на основании ст. 70 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 05.10.2012;

- 26.11.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.03.2015 по отбытию наказания;

- 30.10.2015 Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.05.2016 по отбытию наказания;

осужденного и отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 02.10.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года в ночное время, находясь в 

<

Адрес> 

<

Адрес>, ФИО1 решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть в гараж, расположенный во дворе 

<

Адрес> 

<

Адрес>, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 14 марта 2017 года в 04 часа 20 минут, ФИО1 пришел во двор вышеуказанного дома, где подошел к двери гаража и, убедившись в отсутствии посторонних, открыв незапертую дверь, незаконно проник внутрь помещения гаража. В гараже ФИО1 обнаружил, с целью хищения взял и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сварочный аппарат инверторный полуавтоматический марки РЕСАНТА модели САИПА – 165, стоимостью 8500 рублей и пусковое зарядное устройство марки КАЛИБР модели ПЗУ 1,6/8,0, стоимостью 2825 рублей, на общую сумму 11325 рублей, после чего с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11325 рублей. 

05 мая 2017 года в вечернее время, находясь около 

<

Адрес>, ФИО1 решил из корыстных побуждений тайно похитить холодильник, принадлежащий ФИО6 из 

<

Адрес>, имея свободный доступ в данное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, 05 мая 2017 года в вечернее время около 21 часа ФИО1, имея свободный доступ, зашел в 

<

Адрес>, и с целью тайного хищения по телефону предложил иному лицу, не осведомленному о его преступных намерения(далее иное лицо), приобрести холодильник «Vestel» модель DWR 380, якобы принадлежащий ему, на что иное лицо, не осознавая о преступных намерениях ФИО1, согласилось и пришло в вышеуказанную квартиру. После этого, 05 мая 2017 года около 21 часа 00 минут, действуя тайно ФИО1 с помощью иного лица, не осознававшего о преступных намерениях ФИО1, забрал и тайно похитил из кухни вышеуказанной квартиры холодильник «Vestel» модель DWR 380, стоимостью 9500 рублей, принадлежащий ФИО6, которым в последствии распорядится по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме 9500 рублей, который с учетом ее имущественного и материального положения является для нее значительным.

В соответствие с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие в судебном заседании не участвовали, представили суду заявления о согласии на рассмотрения дела в особом порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, потерпевших и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает его виновными по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по эпизоду хищения у Потерпевший №1 как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по эпизоду хищения у ФИО6 как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый без разрешения собственника потерпевшего Потерпевший №1 незаконно проник помещение гаража – строения, предназначенного для размещения материальных ценностей, откуда совершил хищение имущества. С учетом семейного и имущественного положения потерпевшей ФИО6, а также значимости для ее похищенного имущества, его стоимости, суд находит причиненный ей ущерб значительным.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно справкам медицинского учреждения подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины и раскаяние; явка с повинной о краже у Потерпевший №1; объяснение о совершении кражи у ФИО6, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества; возмещение потерпевшим ущерба, путем возвращения похищенного; наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, суд считает, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, считает не назначать.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание на срок менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы лишения свободы суд не усматривает, в связи с чем, назначенное ему наказание в виде лишения свободы замене принудительными работами не подлежит. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вышеуказанные преступления ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 02.10.2017, а поэтому окончательное наказание ему подлежит назначению по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, а поэтому назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за содеянное назначить наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год;

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем, частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 02.10.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07.12.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 02.10.2017 с 17.09.2017 по 07.12.2017.

Вещественные доказательства: 

-паспорт на сварочный аппарат, счет № СВ140 от 07.09.15, хранящиеся в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, вернуть потерпевшему Потерпевший №1;.

-сварочный аппарат «Ресанта» и ПЗУ «Калибр», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности;

-холодильник «Vestel», хранящийся у потерпевшей ФИО6, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе в случае ее подачи, либо возражениях на жалобы, представление других участников процесса.

Судья