Приговор

Именем Российской Федерации

г. Североморск 13 июля 2021 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина А.В., при секретаре Пшеничной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Североморского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Миронюка В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного при войсковой части №, проживающего: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 

<

адрес>, желая получить пропуск для въезда в 

<

адрес> для гражданки И., в нарушение Инструкции по порядку оформления и выдачи пропусков для въезда на территорию 

<

адрес>, за его оформление перевел на банковский счет жены посредника С. - гражданки С., 5000 руб. С., в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ перевел 5000 руб. на банковский счет другого посредника М., который в тот же день перевел на банковский счет иному лицу, являющемуся 

<

данные изъяты> (уголовное дело в отношении которого находится в производстве военного следственного отдела Следственного комитета России по Североморскому гарнизону), 3000 руб., оставив в качестве вознаграждения за оказанную услугу 2000 руб. Последний, действуя согласно достигнутой с посредниками договоренности, в один из дней периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформил ФИО2 на имя гражданки И. пропуск для въезда в 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (уголовные дела в отношении С. и М. органами предварительного следствия прекращены по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, пояснив, что он передал за оформление пропуска 5000 руб. Далее, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данными в статусе подозреваемого, в ДД.ММ.ГГГГ сослуживец С. обещал оказать помощь в оформлении пропуска для въезда в 

<

адрес> его знакомой И., попросив за оказанную услугу 5000 руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ он с помощью мобильного телефона отправил С. необходимые документы для оформления пропуска, а также перечислил со счета банковской карты на мобильный номер, привязанный к банковской карте, который ему передал С., ранее оговоренную сумму. Примерно через 5-ть дней С. передал ему надлежаще оформленный пропуск на ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя И..

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям иного лица, в его функциональные обязанности, как начальника 

<

данные изъяты>, входило рассмотрение документов для оформления пропусков для въезда в 

<

адрес>, их проверка на достоверность представляемой информации, заполнение бланков пропусков и их выдача гражданам. 

При этом иное лицо также пояснило, что получило от гражданина М. путем перевода последним на его банковскую карту денежные средства, за оформление пропуска на имя И..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. видно, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый, являющийся 

<

данные изъяты>, предложил подыскивать граждан для оформления пропусков на въезд в 

<

адрес> за денежное вознаграждение, с чем он согласился. При этом тот уточнил, что за оформленный пропуск он может брать денежные средства в суммах, которые самостоятельно установит, а тому переводить на банковский счет каждый раз по 3000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ он, в свою очередь, привлек военнослужащего С. для поиска лиц, нуждающихся в получении пропусков для въезда в 

<

адрес>, также за денежное вознаграждение. 

ДД.ММ.ГГГГ С. с банковского счета супруги перевел на его банковский счет 5000 руб., из которых он 3000 руб. передал иному лицу за оформление пропуска на ДД.ММ.ГГГГ, а 2000 руб. оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную услугу посредника. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. видно, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе состоявшего разговора М. сказал, что может оказать помощь за денежное вознаграждение в оформлении пропусков для въезда в 

<

адрес>, поскольку у того имеется знакомый в 

<

данные изъяты>, и предложил подыскивать таких граждан, с чем он согласился. При этом М. уточнил, что за оформленный пропуск он должен был переводить тому по 4000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по 5000 руб. 

Действуя во исполнение достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ за оформление пропуска на ДД.ММ.ГГГГ на имя И., ФИО2 перевел на банковский счет его супруги 5000 руб. Он, в свою очередь, в тот же день при помощи мобильного телефона перевел с банковского счета эти деньги на банковский счет М.. 

При этом С. пояснил, что имел доступ к денежным средствам, хранившимся на банковском счете его супруги. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., в ПАО «

<

данные изъяты>» на ее имя оформлен счет, к которому подключен ее абонентский номер мобильного телефона. В ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет неоднократно поступали денежные средства, которые со слов супруга С., предназначались последнему. С. имел доступ к денежным средствам, хранившимся на ее банковском счете. О происхождении поступивших денежных средств супруг ничего не пояснял. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. видно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ для оформления пропуска на въезд в 

<

адрес>, отправила Загорцеву копию паспорта. В последующем ФИО2 передал оформленный на ее имя пропуск, по которому она беспрепятственно вьезжала в 

<

адрес>. 

В соответствии с оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра сообщений, поступивших из ПАО «

<

данные изъяты>», видно, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, на банковский счет № С. переведено 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № С. на банковский счет №, открытого на имя М., переведено 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № М. на банковский счет №, открытого на имя иного лица, переведено 3000 руб.

В соответствии с исследованным в судебном заседании приказом начальника Североморского местного гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ на иное лицо возложены обязанности начальника бюро пропусков Североморского местного гарнизона.

Согласно функциональным обязанностям, начальник бюро пропусков Североморского местного гарнизона отвечает, в том числе, за организацию учета, оформление и выдачу пропусков. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаний подсудимого, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ С. передавал М., а тот в свою очередь, иному лицу денежные средства, полученные от ФИО2 за оформление в нарушение установленной процедуры пропуска для знакомой последнего на ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для обоснования виновности ФИО2 в содеянном.

При этом, в основу приговора суд принимает последовательные и непротиворечивые показания самого подсудимого во взаимосвязи с показаниями свидетелей, а также иные документы, исследованные в судебном заседании.

Органами предварительного следствия в вину подсудимого ФИО2 вменена дача взятки должностному лицу в виде денег в размере 6000 руб. В судебном заседании фактически была установлена сумма взятки в размере 5000 руб., в связи с чем суд исключает из объема обвинения ФИО2 1000 руб. Об этом же в судебном заседании ходатайствовал и государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ передал через граждан С. и М. должностному лицу – 

<

данные изъяты>, взятку в виде денег в размере 5000 руб., за заведомо незаконные действия, связанные с оформлением и выдачей пропуска на въезд в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные служебную и бытовую характеристики, награждение ведомственной медалью Министерства обороны Российской Федерации, а также оказание пожертвования в Благотворительный фонд. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характера содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд назначает ФИО2 за совершенное преступление наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 291.2 УК РФ, в виде штрафа. 

По вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Штраф в сумме 10000 (десять тысяч) руб. ФИО2 необходимо перечислить получателю платежа:

администратору доходов – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 511001001

Лицевой счёт в управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> № 04491F33730 в отделении 

<

адрес>,

БИК 044705001

Счёт № 4010 1810 0403 0001 7001

ОКТМО: 47 730 000

Код бюджетной классификации (КБК) 41711603121010000140

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.В. Кормушкин