Дело №2-1149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 25 февраля 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Лобанова А.В., 

при секретаре Ловга В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вред, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 22 июня 2016 года между истцом и ответчиками заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в жилом комплексе «Плеханово 2.0» Участок 1. Жилой дом ГП-1» по строительному адресу: 

<

адрес>. По условиям договора ответчик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 4 квартала 2017 года и передать участнику объект долевого строительства в течение 2 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, то есть не позднее 01 марта 2018 года. Стоимость по договору составила 790 000 рублей. Акт передачи объекта долевого строительства подписан между истцом и ответчиком 01 октября 2018 года. На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Сибстройсервис» неустойку за период с 01 марта 2018 года по 01 октября 2018 года в размере в размере 82 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей (л.д.4-10).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям в нем изложенным, уточнил, что просит взыскать не убытки, а расходы на представителя.

Истец ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, её представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в суд представит письменный отзыв на иск, в котором с иском не согласился в заявленных размерах, заявил о применении судом положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил снизить неустойку и штраф, поскольку неустойка необоснованно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д.43-46).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

22 июня 2016 года между ОАО «Сибстройсервис» (застройщик) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М3-1-176, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом расположенный в жилом комплексе «Плеханово 2.0» Участок 1. Жилой дом ГП-1» по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.11-17).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом о регистрации договора (л.д.17 оборот).

По условиям вышеуказанного договора участники долевого строительства принимают участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства следующего объекта: однокомнатная квартира №, расположенная в 

<

адрес> (п. 1.2 договора). Стоимость квартиры по указанному договору составила в соответствии с разделом 4 договора – 790 000,00 руб.

В соответствии с п.3.2 договора, застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - 4 квартал 2017 года и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. 

Участниками долевого строительства в полном объеме произведена оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.19, 20), что ответчиком не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что актом передачи объекта долевого строительства от 01 октября 2018 года АО «Сибстройсервис» передало семье Вибе квартиру №, общей площадью 15,7 кв.м.,, лоджию площадью 2,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.28).

Таким образом, поскольку условиями договора срок передачи объекта участнику долевого строительства был установлен не позднее 28 февраля 2018 года (в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, который должен осуществлен в 4 квартале 2017 года), то следовательно с 01 марта 2018 года имеет место просрочка исполнения обязательств.

Истцы обращались к АО «Сибстройсервис» с претензией о добровольном удовлетворении претензий потребителя (л.д.29-31). Требования истцов застройщиком удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, за период с 01 марта 2018 года по 01 октября 2018 года размер неустойки, право на получение которой возникло у истца, с учетом следующего расчета: 790 000,00 (цена договора) * 1/300 * 7,5% (ставка рефинансирования) * 215 дней (период просрочки) * 2) = будет составлять 84 924,99 рублей. Суд не принимает во внимание расчет истца, так как он произведен не правильно, без учета действующей ставки рефинансирования.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 85 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также то обстоятельство, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочки передачи объекта для истцов не наступило. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, а потому исковые требования ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании с АО «Сибстройсервис» неустойки следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 85 000,00 рублей.

Поскольку истец в спорных правоотношениях является потребителем работ АО «Сибстройсервис», при этом ответчиком были нарушены права истца на получение в предусмотренный договором срок объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, которую с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 1 500,00 рублей в пользу каждого из истцов, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45 500,00 рублей (85000+6000/2). Оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена.

Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела в суде истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией ЮП №015994 от 02 ноября 2018 года на сумму 30 000,00 рублей (л.д.32). 

На основании ст.100 ГПК РФ суд определяет размер расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 20 000,00 рублей. Данную сумму суд находит разумной, определенной с учетом сложности дела, времени участия представителя при рассмотрении дела (два судебных заседания), объема выполненного поручения.

Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета муниципального образования город Тюмень, в размере 3 050,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вред, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 неустойку в размере 85 000,00 рублей (по 21 250,00 рублей в пользу каждого из истцов), штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 500,00 рублей (по 11 375,00 рублей в пользу каждого из истцов), компенсацию морального вреда в размере 1 500,00 рублей в пользу каждого из истцов (всего 6 000,00 рублей).

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 3 050,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени. 

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов