Дело № 2-855/2024 УИД 47RS0007-01-2024-001053-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Самойленко О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2024 года в Краснотурьинский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что 11 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки Volkswagen Caravelle 7HC, государственный регистрационный знак №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило собственнику транспортного средства Volkswagen Caravelle 7HC, государственный регистрационный знак № денежное возмещение в размере 2 041 010,53 руб., в связи с чем, к истцу перешло право требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1

Со ссылкой на положения ст. 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 1 641 010,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 405 руб. (л.д. 4-6 том 1).

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03 мая 2024 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Кингисеппским городским судом Ленинградской области (л.д. 19 том 2).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен о дате, месте и времени заседания суда надлежащим образом, при предъявлении искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 44 том 2). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени заседания суда надлежащим образом (л.д. 44 том 2), правовой позиции по иску не представил.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела, обозрев материал ГИБДД по факту ДТП, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право требования возмещения ущерба в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 мая 2023 года по адресу: 

<

адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Caravelle 7HC, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

***> не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу автомобилю Volkswagen Caravelle 7HC, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимуществом в движении, совершив с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (материал по факту ДТП).

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Caravelle 7HC, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, правый порог, правое переднее крыло, ЛКП капота, передняя правая фара, переднее правое колесо и другие повреждения, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба транспортному средству Volkswagen Caravelle 7HC, государственный регистрационный знак №, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Пострадавшее в ДТП транспортное средство Volkswagen Caravelle 7HC, государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, страховой полис №№ «Парковый договор» (л.д. 18 том 1).

На основании заявления собственника автомобиля Volkswagen Caravelle 7HC, государственный регистрационный знак № – ООО «Еврохим терминал Усть-Луга» о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 том 1 ), страховщиком был организован предварительный осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра автомобиля с предварительной оценкой стоимости причиненного ущерба в размере 800 000 рублей (л.д. 23 том 1).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вагнер-Авто», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Caravelle 7HC, государственный регистрационный знак № составляет 1 919 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 183 100 рублей (л.д. 27-47 том 1).

Работы по восстановлению транспортного средства осуществляло АО «Вагнер-Авто» на основании направления на ремонт (л.д. 54-55, 104-105 том 1). Общая сумма восстановительно ремонта составила 2 042 335, 22 руб. (л.д. 56-103 том 1, 106-167 том 1), поскольку помимо видимых повреждений, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, были обнаружены скрытые повреждения, отраженные в соответствующих актах (л.д. 207- 216 том 1). 

СПАО «Ингосстрах» оплатило выполнение ремонтных работ на общую сумму 2 042 335,20 руб. (л.д.225-234 том 1).

При таких обстоятельствах к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

При этом п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Между тем, на дату наступления страхового случая гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Ауди А4, гос.рег.знак № по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а потому, у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации непосредственно с причинителя вреда. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются по праву обоснованными, в порядке суброгации с ответчика ФИО1, как непосредственного причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 1 641 010, 53 руб.

В силу статей 67, 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в причинении ущерба пострадавшему в результате ДТП автомобилю. При этом, ответчиком также не представлены доказательства причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, освобождающего его от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. 

Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба после разъяснения положений ст. 79 ГПК РФ от ответчика не поступило, допустимых и достаточных доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 1 641 010, 53 руб., поскольку в рассматриваемом случае материалами дела бесспорно подтверждается, что именно действия ответчика ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, явились причиной столкновения транспортных средств и причинения ущерба автомобилю Volkswagen Caravelle 7HC, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 405 руб. (л.д. 12 том 1), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в возмещение убытков в порядке суброгации 1 641 010 рублей 53 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 405 рублей, всего 1 657 415 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2024 года

Судья: Улыбина Н.А.