Дело № 2-457/19;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере Данные изъяты, взыскании компенсации морального вреда в размере Данные изъяты, штрафа. 

В обоснование исковых требований указали, что являлись участниками долевого строительства по договору Номер от Дата участия в долевом строительстве объекта: «Комплекс малоэтажных жилых домов (коттеджный поселок)», расположенного по адресу: 

<

Адрес>».

Застройщиком по Договору являлся АО «Технопарк Новосибирского Академгородка».

В соответствии с условиями, изложенными в п. 1.1., 1.2, 1.6 Договора Ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими усилиями или с привлечением других лиц построить (создать) «Комплекс малоэтажных жилых домов (коттеджный поселок)» по адресу: 

<

Адрес> с общим благоустройством территории и сетями инженерно-технического обеспечения: водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения (далее - «Коттеджный поселок») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию односекционного трехэтажного многоквартирного (шестиквартирного) жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер, внутренний номер 

<

Адрес>, введенного в эксплуатацию 124-ым этапом строительства Коттеджного поселка (далее - Объект), передать Участникам долевого строительства (Истцам) в срок не позднее II квартала 2017 года Объект долевого строительства: отдельную 3 (трехкомнатную) 

<

Адрес>, этаж 2, ориентировочной общей площадью Данные изъяты 

<

Адрес> Объекта долевого строительства состоит из суммы площадей всех его частей, за исключением площади лоджии, ориентировочной площадью Данные изъяты площадь лоджии указана без понижающего коэффициента 0.5.

Истцами обязательства по оплате цены договора, указанные в п.3.1., 3.2. Договора исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером Номер от Дата., банковским ордером Номер от Дата. на сумму Данные изъяты

Ответчик свои обязательства перед Истцами исполнил лишь Дата., что подтверждается подписанным между Истцами и Ответчиком Актом от Дата. приема - передачи Объекта долевого строительства к Договору от Дата. Номер.

Таким образом, Ответчиком были нарушены условия Договора, просрочка передачи Объекта долевого строительства составила за период с Дата. по Дата Данные изъяты

ФИО1, ФИО2, как граждане – участники долевого строительства, имеет право на выплату ответчиком неустойки в двойном размере от 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, выплата которой предусмотрена ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…». Помимо этого, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий в результате невозможности получить квартиру, необходимую для проживания, компенсацию которого он оценивает в Данные изъяты

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на отзыв представителя ответчика на исковое заявление. В предыдущем судебном заседании уточнил, что в исковом заявлении допущена описка в указании размера компенсации морального вреда, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты в пользу каждого из истцов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, о причине неявки не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Данные изъяты действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.61-70).

Согласно доводам ответчика, истцами неверно определен период просрочки передачи жилого помещения истцам. Согласно п. 1.6 Договора Номер от Дата, планируемый срок завершения строительства установлен 2 квартал 2017 года. Согласно п. 4.1.1. Договора Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее 90 дней с момента завершения строительства Объекта (ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию) при условии исполнения Участниками долевого строительства своих обязательств по уплате в полном объеме Цены настоящего Договора в соответствии с п. 3.1., 3.2. договора. Таким образом, срок сдачи Объекта в эксплуатацию установлен до Дата, срок передачи объекта Застройщикам Дата. Многоквартирный жилой дом был завершен строительством и введен в эксплуатацию Дата. Дата истцам было вручено уведомление о готовности квартиры к приемке от Дата, Дата истцами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства. Таким образом период просрочки по договору долевого строительства составляет с Дата по Дата, то есть Данные изъяты Кроме того истцами неверно определен размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку расчет производится из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства. На дату исполнения обязательства (Дата) ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25%, а не 9,75%, как было принято в расчет истцами. Полагает, что размер неустойки составляет Данные изъяты

Сумму неустойки в размере Данные изъяты ответчик считает чрезмерной, завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Указывает, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, в связи с чем, она подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении вопроса о снижении неустойки ответчик просит учесть факт завершения строительства многоквартирного дома и факт передачи объекта участнику долевого строительства, а также отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий ввиду нарушения ответчиком своего обязательства.

Заявленную истцами сумму штрафа в размере 50% от взысканных денежных сумм ответчик считает не подлежащей удовлетворению, поскольку ответчик выплатил истцам после получения письменной претензии неустойку в размере Данные изъяты исходя их положения ст. 395 ГК РФ. Таким образом, ответчик предпринял все возможные действия по удовлетворению требований истца в досудебном порядке, в связи, с чем оснований для взыскания штрафа нет.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда ответчик также считает необоснованным, при этом, просит учесть степень вины застройщика в нарушении обязательства, характер и степень нравственных страданий истцов, не представивших соответствующих доказательств тому, небольшой период просрочки исполнения обязательства, просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» был заключен договор Номер участия в долевом строительстве объекта, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Комплекс малоэтажных жилых домов (коттеджный поселок)» по адресу 

<

Адрес> с общим благоустройством территории и сетями инженерно-технического обеспечения: водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию односекционного трехэтажного многоквартирного (шестиквартирного) жилого дома, введенного в эксплуатацию 124-ым этапом строительства, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства на условиях и в сроки в соответствии с договором (п. 1.1. Договора) (л.д. 8-24). Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства является отдельная трехкомнатная 

<

Адрес> ориентировочной общей площадью Данные изъяты В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составляет Данные изъяты

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена участником долевого строительства своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д. 25, 26).

В силу пункта п. 1.6 Договора Номер от Дата, планируемый срок завершения строительства установлен 2 квартал 2017 года. 

Согласно п. 4.1.1. Договора Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее 90 дней с момента завершения строительства Объекта (ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию) при условии исполнения Участниками долевого строительства своих обязательств по уплате в полном объеме Цены настоящего Договора в соответствии с п. 3.1., 3.2. договора.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком Дата (л.д.116-120).

Акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору от Дата Номер подписан сторонами Дата (л.д.121-122).

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для освобождения АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд не усматривает.

Однако суд полагает, что истцами неверно определен период просрочки исполнения ответчиком обязательства, который, по их мнению, исчисляется с Дата по Дата.

В соответствии с п. 1.6 заключенного сторонами договора, плановый срок завершения строительства объекта определен II кварталом 2017 года. Согласно п. 4.1.1. Договора объект долевого строительства подлежит передаче Застройщику не позднее 90 дней с момента завершения строительства Объекта (ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию). Из указанного следует, что сроком окончания строительства по Договору следует считать последнее число месяца Дата, то есть Дата, а сроком передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам согласно п. 4.1.1. Договора – Дата. Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передачи истцам квартиры исчисляется с Дата по Дата, с учетом передачи ответчиком Объекта долевого строительства истцам по Акту приема-передачи Дата. Период просрочки составляет Данные изъяты

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат частичному удовлетворению. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает следующее. 

Заявленный в рамках настоящего гражданского дела период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет Данные изъяты Дата по Дата). Указанный период просрочки признан ответчиком.

Согласно информации Банка России от Дата «О ставке рефинансирования Банка России», с Дата самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается, а приравнивается к ключевой ставке.

Согласно Информации Банка России, с Дата размер ключевой ставки установлен в размере 8,25%.

Поскольку со стороны застройщика имеет место просрочка исполнения обязательства, соответственно, подлежит начислению неустойка в соответствии с положением ч. 2 ст. 6 указанного Закона, исходя из цены Договора – Данные изъяты период просрочки с Дата по Дата расчёт неустойки: Данные изъяты

В соответствии с заявленным стороной ответчика ходатайством, исходя из принципа состязательности сторон, суд считает возможным, с учетом фактических обстоятельств дела применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Конституционный суд РФ в Определении от Дата Номер разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательства и не может служить средством обогащения кредитора. Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что следует учитывать баланс между применяемой мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба. 

Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела строительство дома завершено, объект передан участникам долевого строительства, следовательно, довод ответчика о снижении размера неустойки заслуживает внимания. 

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из положений ст. 395 ГК РФ и полагает, что размер неустойки должен быть не ниже ключевой ставки ЦБ РФ. Неустойку суд определяет в размере Данные изъяты 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Данные изъяты (период просрочки с Дата по Дата) *Данные изъяты

Данные изъяты (период просрочки с Дата по Дата) *Данные изъяты.

Итого Данные изъяты

Неустойка в указанном размере выплачена ответчиком истцам после получения соответствующей претензии, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 125).

С учетом изложенного судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки в связи с исполнением данной обязанности в досудебном порядке.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов в связи с нарушением ответчиком срока передачи им Объекта долевого строительства, заявленное истцами требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации причиненного истцам морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истец лишался возможности своевременно получить в свое распоряжение объект недвижимости, необходимый ему для проживания, принимая во внимание период просрочки, выплату истцам неустойки после получения претензии, а также суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной сумму в размере по Данные изъяты в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа в рассматриваемом случае составляет Данные изъяты

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере Данные изъяты за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по Данные изъяты в пользу каждого, штраф в размере Данные изъяты

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Данные изъяты 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий А.А. Тупикина