Мировой судья Мещеряков Ю.М. Дело № 5-998/16; 12-208/17

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Шинный вектор» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Калининградской области ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, ставит вопрос о его отмене, полагая выводы мирового судьи о ненадлежащем извещении ООО «Шинный вектор» о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении неправильными.

ООО «Шинный вектор» защитника в суд не направило, извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Главный государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, обжалуемое постановление мирового судьи просила отменить.

Выслушав пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Мировым судьей установлено, что в отношении ООО «Шинный вектор» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонилось от проведения проверки Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору соблюдения требований энергетической эффективности, проверки соблюдения требований оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, проверки соблюдения юридическими лицами требования о принятии программ в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, то есть воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «Шинный вектор» было надлежащим образом извещено о месте и времени проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № К-530-пр от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Шинный вектор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежало провести плановую выездную проверку с целью контроля соблюдения требований безопасности в электроэнергетике; проверки соблюдения особых условий использования земельных участков, предусмотренных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, предметом которой являлось соблюдение особых условий использования земельных участков в границах охранной зоны объекта электроэнергетики АО «Янтарьэнерго» - ВЛ-110кВ, № в пролетах опор №. 

Данное распоряжение ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом по юридическому адресу ООО «Шинный вектор».

Пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Уведомление и копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки, к которой согласно распоряжению надлежало приступить ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес ООО «Шинный вектор» ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения.

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети Интернет либо иным доступным способом. Согласно норме вышеназванного закона, размещение в сети Интернет является надлежащим способом извещения заинтересованных лиц о проведении проверки. 

В рассматриваемом случае план проведения плановых проверок Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был заблаговременно размещен на официальном сайте Управления и на официальном сайте Генеральной прокуратуры в сети Интернет.

В этой связи, вывод мирового судьи о ненадлежащем извещении юридического лица о проведении проверки представляется ошибочным.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и данному обстоятельству мировым судьей дана должная оценка.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ и данный протокол, являясь основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, правильно признан мировым судьей недопустимым доказательством по делу.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Шинный вектор», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: