дело № 12-102/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево Республика Коми 15 июня 2021 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО5, 

его защитника – адвоката Игитова М.С., /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Прилузскому району от 05.04.2021 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой в суд, в котором просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку решение о его виновности принято должностным лицом без учета того, что спорный участок дороги не является дорогой, так как образовался в результате незаконной вырубки лесных насаждений и самовольного заполнения канала. 

В судебном заседании ФИО5 на доводах жалобы настаивал, пояснив, что проезд транспортных средств между двумя опорами линий электропередач, расположенных рядом с его домом, образовался самовольно в результате действий лиц, дома которых расположены выше по 

<

адрес>. Несмотря на то, что у жителей расположенных выше домов имеется другой подъезд к домам, они предпочитают ездить по 

<

адрес> через дом ФИО5, объезжая опоры линий электропередач. Поскольку дорога на данном участке не оборудована, является самодельной, от неё распространяется большое количество грязи, которая стекает к дому ФИО5 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, при условии надлежащего извещения, в настоящее судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа, признав его явку необязательной.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, а также информацию, поступившую по запросам суда, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств установлена частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, объективная сторона которого выражается в несоблюдении водителем установленных в разделе 12 ПДД РФ требований к остановке и стоянке транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ проезжая часть это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ). 

В силу п. 12.4 ППД РФ, остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Основанием привлечения ФИО5 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 05 апреля 2021 года около 13 часов в Прилузском районе Республики Коми в селе Объячево, на 

<

адрес>, около дома № в нарушении пункта 12.4 ПДД РФ совершил стоянку автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на середине проезжей части, повлекшую создание препятствия для движения других транспортных средств. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 05.04.2021; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 05.04.2021 о поступлении обращения гражданина ФИО2 о том, что гражданин ФИО5 своей автомашиной перекрыл проезд по 

<

адрес> села Объячево; схемой места совершения административного правонарушения от 05.04.2021, из которой следует, что ширина проезжей части 

<

адрес> возле домов №, № составляет 5,4 метра, автомобиль расположен на расстоянии в 1,6 метра от забора дома №. Рядом с домом № расположены две опоры линий электропередач, одна из которых расположена на середине 

<

адрес>, а также фотографическими изображениями. 

В ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 пояснил, что по указанию дежурной части в составе автопатруля выехал по сообщению гражданина ФИО2 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> перегородил дорогу по 

<

адрес> села Объячево. По прибытию на место информация подтвердилась, после чего зафиксировал обстановку, составил схему, произвел фотографирование и принял решение о привлечении ФИО5 к административной ответственности, поскольку расположение автомобиля лишало возможности других транспортных средств проехать по 

<

адрес> села ФИО1. 

Оценивая позицию административного органа о наличии в действиях ФИО5 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие состава и события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При принятии решения о привлечении ФИО5 к административной ответственности указанные требования закона административным органом были нарушены, поскольку не все имеющие доказательства были истребованы, проверены и оценены. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что проживает в 

<

адрес> села Объячево и на середине данной улицы расположена опора линий электропередач, из-за чего администрация района определила подъезд к дому ФИО6 через 

<

адрес>. Выше дома № по 

<

адрес> расположены четыре дома, к которым имеется проезд через 

<

адрес>. Однако в непогоду проезд по 

<

адрес> невозможен из-за вязкого грунта и горы, в которую невозможно подняться на автомобиле и подъехать к домам. Когда ФИО2 получал разрешение на строительство дома, то по проекту на проезжей части 

<

адрес> опор не было. Неоднократно обращался в государственные органы и администрацию, чтобы перенесли опору линии электропередач, но безрезультатно. Летом 2020 года, из-за плохого состояния 

<

адрес>, по которой невозможно проехать, Десятников и жители ещё трех домов стали ездить по 

<

адрес> мимо опор линий электропередач. Для этого, ФИО2 и его сосед ФИО7 вырубили кусты ольхи, расположенные возле опор и стали проезжать на своих автомобилях мимо домов №, № по 

<

адрес>. 04 апреля 2021 года ФИО5 своим автомобилем перегородил дорогу и ФИО2 не смог проехать к своему дому, поскольку и по 

<

адрес> было невозможно проехать. 05 апреля 2021 года ФИО5 вновь перекрыл проезд своим автомобилем. 

Согласно плану застройки 

<

адрес>, датированному апрелем 2007 года и составленному отделом архитектуры и градостроительства Прилузского района, по проезжей части 

<

адрес> отсутствует какие-либо обозначения опор линий электропередач. 

Согласно информации заместителя администрации сельского поселения «Объячево» от 08.06.2021, полномочия в части дорожной деятельности относятся к администрации муниципального района «Прилузский». 

В соответствии с информацией заместителя начальника управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Прилузский» от 26.05.2021, комплексная схема организации дорожного движения, а также проект организации дорожного движения по 

<

адрес> села Объячево отсутствуют. 

Согласно информации заведующего сектором архитектуры управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» от 09.06.2021, градостроительный план в пределах улиц 

<

адрес> и примыкающим к ним улицам села Объячево отсутствует, так как улицы являются территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Постановлением администрации муниципального района «Прилузский» от 18.01.2005 № 14 «О предварительном согласовании актов выбора земельного участка» улицы 

<

адрес> увеличили свою протяженность. Решением Совета муниципального района «Прилузский» от 16.12.2020 улицы 

<

адрес> и примыкающие к ним улицы села Объячево относятся к функциональной зоне транспортной инфраструктуры. 

Согласно информации заместителя руководителя администрации муниципального района «Прилузский» от 07.08.2020, в ходе осмотра 

<

адрес> установлено, что по центру улицы между домами № и № установлена опора высоковольтных линий электропередач ВЛ-0,4 кВ, в связи с чем администрацией района будет решаться вопрос о возможности переноса опоры ВЛ-0, 4 кВ с проезжей части на обочину, поскольку указанный объект в соответствии с требованиями федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, несет угрозу безопасного передвижения транспортных средств, а также проезду коммунальных и экстренных служб вдоль 

<

адрес>. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2021, отказано в удовлетворении требований администрации муниципального района «Прилузский» об обязании ПАО «МРСК Северо-Запада» произвести демонтаж (перенос) опоры № 4 ВЛ 0,4 кВ ф.4 КТП-10/0,4 кВ № 520 на обочину к дому № автомобильной дороги улицы 

<

адрес> Прилузского района Республики Коми. В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная опора входит в состав электросетевых объектов, введенных в эксплуатацию в 1983 году, и состоящих из компактной трансформаторной подстанции № 510 и отходящими от нее воздушными линиями электропередач напряжением 0,4 кВ, протяженностью 7,5 км. 

В судебном заседании государственный инспектор дорожного контроля ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 пояснил, что понятие дорога определено правилами дорожного движения. Проезд от домов № и 8 по 

<

адрес> по направлению к дому № по 

<

адрес> не является дорогой, поскольку является самодельным проездом, который проходит между двумя опорами линий электропередач, каждая из которых являются препятствием, а препятствия не могут располагаться на дороге. Движение по данному проезду является опасным как для транспортных средств, так и для жителей близлежащих домов, поскольку в результате наезда автомобиля на опору линий электропередач может произойти её падение. С учетом расположения опор линий электропередач участок дороги возле 

<

адрес> является тупиком, который необходимо обозначить соответствующими дорожными знаками, а жителям домов, расположенных выше 

<

адрес> необходимо пользоваться иной дорогой. Согласно нормативам, опоры линий электропередач должны располагаться на расстоянии не менее одного метра от края проезжей части. В случае, если опора линий электропередач расположена на середине улицы, необходимо принимать меры к переносу опоры и обустройству дороги в соответствии с нормативами. В случае, если опору перенести невозможно, то проезд необходимо полностью перекрыть. Если другая дорога непригодна для пользования из-за разбитости, то жителям домов, расположенных выше 

<

адрес> необходимо требовать от ответственных лиц, в том числе от администрации района или сельского поселения привести дорогу в надлежащее состояние, чтобы для них имелась возможность передвигаться по дороге. 

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что дорога возле 

<

адрес> села Объячево Республики Коми заканчивается тупиком, поскольку на середине данной улицы расположена опора линий электропередач, которая является препятствием и любое передвижение транспортных средств на данном участке создает опасность для участников дорожного движения и жителей близлежащих домов. 

Проезд от дома № к дому № по 

<

адрес> через опоры линий электропередач не соответствует понятию дорога, определенному п. 1.2 ПДД РФ, поскольку образовался в результате самовольных действий ФИО2 и его соседей, которые, не желая передвигаться по 

<

адрес>, вырубили кустарник под опорами линий электропередач, освободив проезд для своих автомобилей и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, стали передвигаться по данному проезду мимо двух опор линий электропередач. 

05 апреля 2021 года ФИО5 совершил стоянку автомобиля марки 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, которая в данном месте заканчивается препятствием на дороге, то есть тупиком.

Таким образом, в действия ФИО5 отсутствует нарушение требований пункта 12.4 ПДД РФ, поскольку расположение автомобиля в тупике не препятствует движению (въезду или выезду) других транспортных средств.

Указанные обстоятельства влекут отмену постановления должностного лица с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Прилузскому району от 05.04.2021, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Родионов