№ 2-3581/2019

32RS0027-01-2019-002482-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Шило В.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика сетевого издания РИА «Стрела» ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сетевому изданию «Региональное информационное агентство «Стрела», государственному автономному учреждению Брянской области «Десна», ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к сетевому изданию РИА «Стрела», главному редактору сетевого издания РИА «Стрела» ФИО5 с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Ссылалась, что 24.09.2018 г. сетевым изданием РИА «Стрела» опубликована статья «Амиранашвили назвала брянцев «ватниками», в которой распространены следующие не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения:

- «Амиранашвили назвала брянцев «ватниками»;

- «Скандальная активистка оставила комментарий оскорбительного характера под одной из новостей о малочисленности прошедшего митинга, в частности, она назвала не пришедших на старый аэропорт горожан «ватниками», словом, которое украинские ультраправые националисты используют для оскорбительного обращения к русским людям».

Полагает, что в данной статье ее фактически обвиняют в неправильном, неэтичном поведении, оскорблении жителей г. Брянска, в статье содержится утверждение о том, что ФИО1 назвала брянцев «ватниками», что влечет у читателей негативное отношение к истцу, автор представляет ее как скандального человека, сторонницу украинских ультраправых националистов (фашистов), оскорбивших жителей г. Брянска, то есть в отношении истца имеет место факт распространения ответчиками порочащих, не соответствующих действительности сведений об истце.

Определением суда 22.08.2019 г. в качестве ответчика привлечено ГАУ БО «Десна» как учредитель средства массовой информации – сетевого издания РИА «Стрела»; ФИО5 уволен с занимаемой должности главного редактора РИА «Стрела» с 17.06.2019 г., в связи с чем истец, уточнив требования, просит суд:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, распространенные ответчиками в публикации «Амиранашвили назвала брянцев «ватниками»:

- сведения из заголовка публикации «Амиранашвили назвала брянцев «ватниками»;

- сведения «Скандальная активистка оставила комментарий оскорбительного характера под одной из новостей о малочисленности прошедшего митинга, в частности, она назвала не пришедших на старый аэропорт горожан «ватниками», словом, которое украинские ультраправые националисты используют для оскорбительного обращения к русским людям».

2. Обязать редакцию сетевого издания РИА «Стрела» и ФИО5 опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, путем размещения резолютивной части решения Советского районного суда города Брянска на стартовой странице сетевого издания «РИА «Стрела» в сети Интернет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

4. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы, связанные с подачей искового заявления, оплатой услуг представителя и государственной пошлины.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что оспариваемый комментарий истец не оставляла, высказывания в переписке, опубликованной в статье, принадлежат не ФИО1, а иному лицу – ФИО6; опубликовав данную статью, в нарушение п. 2 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» достоверность сообщаемой информации ответчиками не проверена, публикация не содержит ссылки на первоисточник; истца фактически обвинили в совершении административного правонарушения; данная публикация повлекла для ФИО1 негативные последствия, как для человека, занимающего активную гражданскую позицию, вызвала «травлю» в социальных сетях. 

Представители ответчика сетевого издания РИА «Стрела» - главный редактор ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку сетевое издание не является первоисточником оспариваемой публикации - данная информация была опубликована сетевым изданием «Брянский рабочий» 23.09.2018 г.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ГАУ БО «Десна», надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц ООО «Брянский рабочий», сетевого издания «Брянский рабочий», интернет-газеты «Брянские Новости», надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено. Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО6 суду пояснил, что оспариваемые истцом высказывания принадлежат ему, о чем он пытался оставить комментарии, однако неизвестными источниками они удалялись.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с настоящим кодексом, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые лицо ссылается в обоснование своих требований, следует из ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поводом для обращения в суд явилось опубликование 24.09.2018 г. в сетевом издании РИА «Стрела» публикации под названием «Амиранашвили назвала брянцев «ватниками».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 вышеуказанного Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

Оспариваемые сведения опубликованы на сайте сетевого издания РИА «Стрела», доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «riastrela/ru», учредителем данного средства массовой информации – сетевого издания, является ГАУ БО «Десна».

Таким образом, истцом требования обоснованно предъявлены к сетевому изданию РИА «Стрела», ГАУ БО «Десна», ФИО5 как бывшему редактору сетевого издания.

В тексте оспариваемой публикации указано, что после митинга КПРФ, направленного против пенсионной реформы, ФИО1 «оставила комментарий оскорбительного характера под одной из новостей о малочисленности прошедшего митинга, в частности она назвала непришедших на старый аэропорт горожан «ватниками», словом, которое украинские националисты используют для оскорбительного обращения к русским людям», с опубликованием скриншота переписки в социальной сети, содержащей фотографию автора под именем «М. Амиранашвили».

Истцом, в частности, оспариваются следующие сведения, изложенные в данной статье:

- заголовок публикации «Амиранашвили назвала брянцев «ватниками» как содержащий утверждение о действиях истца;

- текст «Скандальная активистка оставила комментарий оскорбительного характера под одной из новостей о малочисленности прошедшего митинга, в частности, она назвала не пришедших на старый аэропорт горожан «ватниками», словом, которое украинские ультраправые националисты используют для оскорбительного обращения к русским людям» как содержащий утверждение о действиях истца оскорбительного характера.

По мнению истца, сведения, указанные в заголовке, не соответствуют действительности, поскольку комментарий, опубликованный под именем «М. Амиранашвили», принадлежит не ей, а ФИО6, оставившему данный комментарий под именем «ФИО6 Мазаный колхозник», в силу чего оспариваемый текст не соответствует действительности, а также порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, поскольку ее фактически обвинили в оскорблении жителей города, т.е. в совершении административного правонарушения; кроме того, данная публикация повлекла для истца негативные последствия, оскорбления и травлю в социальных сетях.

Претензия истца на имя главного редактора сетевого издания от 27.09.2018г. о проведении проверки и размещении опровержения оставлена без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика РИА «Стрела» ссылается, что данная информация 23.09.2018 г. была опубликована в сетевом издании «Брянский рабочий», публикация от 24.09.2019 г. является дословным воспроизведением фрагмента сообщения и материалов, распространенных указанным средством массовой информации.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, оспариваемые сведения были изложены в публикации РИА «Стрела» от 24.09.2019 г., впоследствии удалены со страницы Интернет-издания.

В качестве доказательства распространения оспариваемых сведений стороной истца представлен протокол осмотра доказательств №... от 

<

дата>, произведенный Т. - врио нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Б.

Осмотр проводился по просьбе и согласно заявлению ФИО1 в порядке обеспечения доказательств, целью входа в сеть Интернет являлась фиксация содержащихся на сайтах материалов для предотвращения их уничтожения, повреждения, модификации, блокирования доступа к ним и обеспечения возможности заявителю использовать данные материалы в качестве письменных доказательств в суде.

При произведении осмотра доказательств в виде интернет-сайтов по адресам: http://www.bug32.ru, http://www.rosniva.ru, : http://www.брянский-рабочий.рф, установлено, что на сайте издания «Брянский рабочий» 23.09.2018 г. в 14:11 по адресу http://www.брянский-рабочий.рф/news/bryancev_ne_prishedshih_na _mitingi_nazvali_vatnikami_4014.html (распечатка стр. 5) опубликована статья «ФИО7, не пришедших на митинги, назвали «ватниками», содержащая переписку пользователя под именем «М. Амиранашвили»: «Все верно, рабы рождают себе подобных потомственных рабов-терпил. На тот же аэропорт 17 сентября «потомки победителей» перлись посмотреть реконструкцию освобождения Брянска от захватчиков, а самим освободиться от власти мародеров силенок не хватает. Ватники, одним словом. А пришедшим на митинг безмерное мое уважение. Никакого провала нет. Приятно на них посмотреть, приятно среди них быть. Потому что они люди обладающие достоинством», «Вы хоть столько соберите».

Кроме того, согласно указанному протоколу осмотра данный фрагмент 23.09.2018 г. опубликован на официальном сайте «Брянской учительской газеты» (стр. 6-7 распечатки), 24.09.2018 г. на сайте газеты Выгоничского района Брянской области «Российская Нива» (стр. 9 распечатки) со ссылкой в качестве источника на сайт «Брянский рабочий».

Согласно стр. 8 распечатки (новостная лента «М. Амиранашвили назвала брянцев «ватниками), новость «Оппозиционерка назвала брянцев «ватниками» была опубликована на сайте «Брянский рабочий» 23.09.2018 г. в 14:11, на сайте РИА «Стрела» - 24.09.2018 г. в 15:27.

В судебном заседании был произведен осмотр иных доказательств: страниц интернет-изданий «Брянские новости» www.bragazeta.ru/news/2018/09/23/oppozicionerka-nazvala-bryncev-vatnikami, «Усадьба Урсы» ursa-tm.ru›forum/index.php?/topic…amiranashvili…i оппозиционерка Амиранашвили назвала брянцев рабами и ватниками и вышеуказанного сайта «Брянский рабочий»; при осмотре доказательств судом установлено, что публикации первых двух Интернет-изданий содержат ссылки на сайт «Брянский рабочий».

Судом также исследован материал проверки КУСП №... от 

<

дата> по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности сетевое издание РИА «Стрела», распространившего в сети Интернет в отношении нее ложные сведения.

Как следует из объяснений, данных ФИО5 в ходе проведения проверки, 24.09.2018 г. издание опубликовало оспариваемую статью со ссылкой на другой источник; проверив наличие статьи в источнике и на стене ФИО1 в социальной сети, ФИО5 ее не обнаружил, в результате чего статья была удалена со страницы РИА «Стрела».

В ходе проведения проверки был допрошен ФИО6, из объяснений которого следует, что он оставил свой комментарий: «Потомки победителей перлись посмотреть реконструкцию освобождения Брянска от захватчиков, а освободиться от власти мародеров силенок не хватает» под надписью о том, что ФИО1 назвала брянцев «ватниками».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации», разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, необходимо иметь в виду, что в ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист освобождаются от ответственности в случае, если сведения получены ими от информационных агентств. Частью 3 ст. 23 указанного Закона предусмотрено, что при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна. Редакция, главный редактор, журналист могут быть освобождены от ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» также в случае, если докажут, что ими распространены сведения, полученные от информационных агентств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано обязательное условие удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации - факт распространения именно ответчиками оспариваемых сведений, не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчики знали или должны были знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности.

Способом защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 152 ГК РФ, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. 

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутации возможно в ином порядке - в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (п. 6 ст. 152 ГК РФ и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3).

Иные доводы стороны истца судом отклоняются, поскольку установленные законодательством гарантии и права позволяют выражать любое мнение, содержащее оценку, и не влекут ответственности, если мнение выражено в приличной форме и не позволяет сделать прямой вывод о наличии порочащих фактов; мнение и суждения автора не могут быть предметом проверки на соответствие действительности, а, следовательно, и не могут быть положены в основу решения суда о защите чести, достоинства или деловой репутации как распространенные сведения.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Поскольку требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании вышеизложенных норм права и их разъяснений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчиков судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к сетевому изданию «Региональное информационное агентство «Стрела», государственному автономному учреждению Брянской области «Десна», ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Ю. Иванова 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10.09.2019 г.

Мотивированное решение составлено 13.09.2019 г.