Дело № 1-36/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 мая 2018 года

Егорьевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по постановлению Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2017 года в дневное время у ФИО1, находящегося в усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, с целью последующего личного употребления. 

Достоверно зная, что на территории усадьбы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произрастают растения конопли, и что из указанных растений можно получить наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в один из дней октября 2017 года в дневное время ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, реализуя свой преступный умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), действуя в нарушение ст. 14, 20, 24, 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,. на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу собрал листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, получив, наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), общей массой не менее 150 грамм в высушенном до постоянной массы состоянии, что является крупным размером. Полученное наркотическое средство - каннабис (марихуана) ФИО1 перенес на крышу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для последующего собственного употребления, до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 30 минут при проведении осмотра крыши дома по указанному адресу было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 150 граммов. Масса обнаруженного и изъятого наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 150 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии и повторять их не желает, в содеянном раскаивается.

Изпоказаний подсудимогоФИО1, данных им при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, в 2016 году им с супругой под материнский капитал приобретен жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> АК, где они проживали до января 2018 года, на январских праздниках у них произошло возгорание от печи, они вызывали сотрудников МЧС, которые тушили пожар, заливали водой печь, деревянные конструкции в самой крыше. В результате чего печное отопление пришло в негодность, им пришлось переехать в другой дом, они сейчас проживают по 

<

адрес> в 

<

адрес> АК. Примерно 4 месяца назад он решил попробовать покурить коноплю, он нарвал её в огороде своего дома, сорвал два куста конопли, которая росла сама по себе, он её не сажал. Сорванные два куста он положил на крыше своего дома прямо по движению от лаза, около печной трубы, чтобы она там высохла. Потом она высохла, после чего он собрал с одного высохшего куста макушки. Он ранее не курил, не пробовал коноплю, потому посмотрел в Интернете, как курить правильно. Он пропустил через марлю верхушки конопли, перетер, потом полученную смесь положил в фольгу от сигарет, и эту фольгу поместил на пластиковую бутылку, 0,5 литра, внизу бутылки сделал отверстие. Потом поджог фольгу с коноплей и через отверстие стал вдыхать дым. Сделав три затяжки, он бросил это занятие, так как не было эффекта. Так как ему не понравилось, он взял кусты и выбросил их на помойку, потом сжег. На крыше остались листья, семена, они осыпались с кустов. Он не придал этому значения, забыл про них. Потом он уезжал на отбытие наказания в 

<

адрес> на 19 дней, вернулся ДД.ММ.ГГГГ, а потом у него загорелся дом и они переехали. Дом закрыли, ключи от дома находились только у него. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к нему приехали сотрудники полиции, от них ему стало известно, что у них имеется информация о том, что он хранит наркотические средства, а именно коноплю. Они совместно с понятыми проехали по адресу: 

<

адрес> АК. В присутствии понятых ему был задан вопрос сотрудниками полиции, имеются ли в принадлежащем ему доме, по указанному адресу запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, принадлежащие ему. Он пояснил, что на крыше дома у него хранится дикорастущая конопля. После этого он с сотрудниками полиции, понятыми проследовали в веранду дома, там он указал на лаз в крышу, где на полу находились фрагменты растения конопля. При этом он пояснил, что данное вещество растительного происхождения - конопля, которую он нарвал в осенний период 2017 года для собственного употребления за своим гаражом и показал место сбора. Указанные им части растения конопля были изъяты с крыши, упакованы в пакет черного цвета, горловина пакета была перетянута нитью черного цвета, на концах нити помещена бирка с оттиском мастичной печати № ОП по 

<

адрес>. Затем в присутствии понятых ему произвели смывы с кистей рук, на марлевый тампон, который был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати. По всем действиям сотрудники составили протокол, в присутствии понятых, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 57-60, 62-65).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, чтоона проживает с мужем ФИО1 и двумя малолетними детьми. Ранее они проживали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у них случился пожар, от печи произошло возгорание маточной балки, сотрудники МЧС приезжали, тушили пожар, заливали возгорание в крыше дома, после чего они переехали в дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> и проживают там до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, осмотрели комнаты, и уехали, вернулись через два часа и с супругом уехали. Вернувшись утром ДД.ММ.ГГГГ супруг рассказал ей, что у них в доме по 

<

адрес> он хранил коноплю, часть он скурил, а часть выбросил, часть осталась на крыше, там сотрудники её и изъяли. Ей ранее об этом ничего известно не было, она никогда не замечала, что супруг употреблял наркотики, при ней он курил только сигареты, о том, что на крыше их дома он что-то хранил, сушил, она узнала только после приезда сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, в судебном заседании о том, чтоон является начальником пожарной части № в 

<

адрес> АК, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. поступило сообщение о возгорании жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Он совместно с водителем Свидетель №8 и ФИО6 выехали по данному адресу. Там проживал ФИО1 От печного отопления загорелась стена и деревянное перекрытие потолка, т.к. возгорание было не значительное, они тушили водой при помощи ведер, кружек, они поднимались в крышу дома, т.к. было темное время суток, светили фонариком. В крыше он ничего не рассматривал, никаких засушенных растений, в том числе конопли там не видел.

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №8, свидетеля ФИО2 в судебном заседании,

- показаниями свидетеляСвидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут она была приглашена в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, проводимого по адресу: 

<

адрес>. Также был приглашен второй понятой - Свидетель №1, им ФИО1, в присутствии которого проводился осмотр места происшествия, были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать возможно хранимые запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что в данном доме, на крыше имеется конопля, принадлежащая ему. Далее все прошли к дому, который открыл ФИО1 при помощи ключа, который у него был при себе, затем прошли в веранду, где ФИО1 указал на лаз в крыше, где в южной части, на полу были обнаружены и изъяты фрагменты растений зеленого цвета в высушенном состоянии, которые были упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати № «ОП по 

<

адрес>», на котором поставили свои подписи она и второй понятой и сотрудник полиции. ФИО1 сказал, что собрал в усадьбе дома, с южной стороны, дикорастущую коноплю в осенний период 2017 года и поместил на крышу. ФИО1 указал на тот участок своей усадьбы. Далее в их присутствии ФИО1 произвели смывы с рук при помощи спирта и марлевого тампона, которые поместили в бумажный конверт, а также контрольный марлевый тампон. По факту проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором она и второй понятой, участвующие лица поставили свои подписи. Их опросили по данному факту (л.д. 27-31). 

- аналогичными показаниями свидетельСвидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 22-26).

- показаниями свидетеляСвидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что он работает участковым уполномоченным ГУУП и ПДН ОП по 

<

адрес>, он закреплен за административным участком 

<

адрес> АК.ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживаемом участке, с ним находился УУП Свидетель №3 Им от жителей села стало известно, что ФИО1 хранит у себя на крыше дома вещество растительного происхождения - коноплю. Для проверки полученной информации они с Свидетель №3 проехали к ФИО1, он проживал в тот момент по адресу: 

<

адрес>, а ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. После собранной информации они уточнили место хранения конопли, выяснилось, что ФИО1 хранит коноплю по 

<

адрес> в 

<

адрес> АК. Тогда они вновь обратились к ФИО1, которому пояснили цель визита и пояснили, что им известно, что он на крыше своего дома хранит дикорастущую коноплю. Тогда он сказал, что действительно на крыше дома по адресу: 

<

адрес> он хранит коноплю. Они пригласили понятых, также сообщили в дежурную часть ОП по 

<

адрес> о том, что ФИО1 у себя дома хранит коноплю. После приезда следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные гражданским оборотом наркотические средства, тот ответил, что у него на крыше имеется конопля, был произведен осмотр крыши дома по адресу: 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в высушенном состоянии, которое было упаковано в пакет, горловина опечатана бумажной биркой с оттиском мастичной печати № ОП по 

<

адрес>. Также ФИО1 были произведены смывы с рук, упакованные в бумажный конверт, который также был опечатан при помощи бумажной бирки и пояснительной надписью. Все участвующие лица были опрошены, составлены все необходимые процессуальные документы, ФИО1 дал признательные пояснения (л.д.38-40).

- аналогичными показаниямисвидетелей Свидетель №3,Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 32-34, л.д. 35-37).

- сообщением КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ о том,что в 

<

адрес> ФИО1 хранит коноплю (л.д. 2);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена усадьба, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты вещество растительного происхождения, смывы, контрольный марлевый тампон (л.д. 3-5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: смывы, контрольный ватный тампон, пакет с наркотическими средствами (л.д. 91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 150 граммов (л.д. 75);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил факт приобретения, хранения наркотических средств в крыше дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66-70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, во время совершения преступления у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, степень изменения психической деятельности у него не настолько глубока и выражена, чтобы лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими, как в момент совершения правонарушения, в котором он подозревается, также не лишает его этих способностей и в настоящее время, не мешает ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и возможность давать о них показания, поэтому ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 84-85).

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1, наркоманией, алкоголизмом не страдает (л.д. 89).

Исследовав материалы уголовного дела, проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, какнезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, верной.

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. 

Количество изъятых растений, содержащих наркотические средства, установлено на основании заключения компетентных и независимых экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает. Это количество, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, верно отнесено к крупному размеру.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного подсудимым преступления, их тяжесть, количество и вид изъятого у него наркотического средства, а также личность подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, жалоб от населения на него в отдел полиции, в администрацию сельсовета не поступало, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение на л.д. 9, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. 

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным. 

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 150 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

С учетом трудного финансового положения подсудимого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не имеющего постоянного места работы, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освобождить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 150 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пильщиковой С.В. в судебном заседании в размере 1980 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А.Шмидт

Копия верна. Судья Е.А. Шмидт