Копия Дело 2-7330/2019

16RS0046-01-2018-014002-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

помощника судьи Максумова А.И. 

при секретаре Д.Р.Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Потемкину (ранее - ФИО2) А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 (ранее - ФИО2) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № ... от ... года. В соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 4000 000 руб. на срок 182 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... Кредит зачислен на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ... года составляет 4343 812 руб. 19 коп., из которых: 3952 604 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 322 658 руб. 13 коп. – плановые проценты, 57 305 руб. 79 коп. – пени по процентам, 10 244 руб. 13 коп. – пени по просроченному долгу. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между ФИО5 и Банком ВТБ 24 (ПАО), взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 4 343 812 руб. 19 коп., из которых: 3952 604 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 322 658 руб. 13 коп. – плановые проценты, 57 305 руб. 79 коп. – пени по процентам, 10 244 руб. 13 коп. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 914 руб. 06 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 151,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1022 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3130 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по адресу, указанному в адресной справке.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Потемкиным (ранее - ФИО2) А.В. был заключен кредитный договор № ... от ... года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 4000000 рублей, сроком на 182 месяца, с уплатой 12,25 % годовых за пользование кредитом для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... 

В силу п. ... кредитного договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 48 651 руб. 95 коп.

Пунктами ... договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, кредитору подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. ... договора обеспечением исполнения обязательств ФИО3 является залог указанных земельного участка и жилого дома.

Кроме того, предмет ипотеки передан истцу на основании закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан ... года.

Денежные средства в размере 4000 000 рублей предоставлены банком ФИО3, что подтверждается выпиской по счету. 

Однако, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г., оформленного протоколом № 04/14 от 12.09.2014 г. наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО). 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиками условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № ... от ... года подлежащими удовлетворению. 

По состоянию на ... года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 343 812 руб. 19 коп., из которых: 3952 604 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 322 658 руб. 13 коп. – плановые проценты, 57 305 руб. 79 коп. – пени по процентам, 10 244 руб. 13 коп. – пени по просроченному долгу.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 4 343 812 руб. 19 коп., из которых: 3952 604 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 322 658 руб. 13 коп. – плановые проценты, 57 305 руб. 79 коп. – пени по процентам, 10 244 руб. 13 коп. – пени по просроченному долгу. 

Согласно представленному истцом и не оспоренного ответчиком отчету ЗАО «Независимая консалтинговая компания "СЭНК" № ..., рыночная стоимость указанных жилого дома и земельного участка составляет 2651 000 руб. и 1262000 рублей соответственно. 

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достоверность каждого доказательства, суд полагает, что вышеуказанное заключение ЗАО «Независимая консалтинговая компания "СЭНК" является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2120800 рублей и земельного участка в размере 1009 600 руб. 

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлялось.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства ответчика, поскольку между сторонами, в порядке, предусмотренном ст. 32 ГПК РФ, достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, в связи с чем пришел к выводу о то, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в Вахитовском районном суде г. Казани.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 914 руб. 06 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года заключенный между ФИО4 и Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество).

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 4 343 812 руб. 19 коп., из которых: 3952 604 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 322 658 руб. 13 коп. – плановые проценты, 57 305 руб. 79 коп. – пени по процентам, 10 244 руб. 13 коп. – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 914 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, а именно предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 151,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1022 кв.м., расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2120800 рублей и земельного участка в размере 1009600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья: А.Ф. Давлетшина