УИД 61RS0012-01-2023-003690-75 дело № 1-518/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«17» ноября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Кравцовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопатка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 15.05.2018 г. Красносулинским районным судом Ростовской области по п. а ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 01.06.2021 г. освободившегося по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества ранее знакомого Потерпевший №1, 05.08.2023 г., примерно в 20:00 час., зашел во двор домовладения по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, заранее зная, что в салоне автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории данного домовладения, Потерпевший №1 хранит денежные средства, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и никто не наблюдает за его действиями, через открытое окно водительской двери просунул руку в салон указанного автомобиля, после чего из-под солнцезащитного козырька тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение имущества Потерпевший №1, подошел к холодильнику, расположенному на территории того же двора, из которого тайно похитил продукты питания, а именно: 1 банку сгущенного молока «Коровка из Кореновки» стоимостью 148 руб.; 1 бутылку объемом 1,5 литра газированного напитка «Фенси» стоимостью 96 руб.; 1 пачку сливочного масла «Сливочная Долина» стоимостью 60 руб.; 1 ведерко майонеза «Махеев» объемом 800 грамм стоимостью 151 руб.; 1 пачку пельменей «Бульмени» стоимостью 230 руб.; 3 ж/б банки консервы «Килька в томате» стоимостью 52 руб. каждая, на сумму 156 руб., а всего продуктов на общую сумму 841 руб. 

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 841 рубль. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, время, место, способ совершения преступления, наименование, количество и стоимость похищенного имущества, размер причиненного материального ущерба, поскольку в обвинении указано все верно; в содеянном раскаивается. От более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 70-73, 81-82), которые подсудимый подтвердил. 

Согласно указанным показаниям 05.08.2023 г. около 20:00 час. он проходил мимо дома ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, увидел, что тот находится в доме, смотрит телевизор. Во дворе был припаркован принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-2106. Ранее он видел, что Потерпевший №1 хранит денежные средства под солнцезащитным козырьком со стороны водительского сиденья. Он решил украсть деньги у Потерпевший №1 Боковое стекло с водительской стороны в автомобиле было приоткрыто, поэтому он, не открывая двери, рукой через открытое окно приоткрыл солнцезащитный козырек, в котором увидел денежные средства, забрал себе. Денежных средств было 10 000 руб. тремя купюрами достоинством по 2 000 руб. и четырьмя купюрами по 1 000 руб. После этого он решил из холодильника, стоящего на территории подворья, взять продукты питания. Потерпевший №1 брать продукты питания не разрешал. Он открыл холодильник, взял пакет с салом и в него из холодильника сложил продукты питания, в том числе, майонез, пельмени, сгущенку, масло сливочное, лимонад, консервы. С похищенным имуществом ушел, по пути следования зашел в магазин в х. ФИО2, где на похищенные денежные средства купил спиртное и сигареты. Там же в центре х. ФИО2 он стал употреблять спиртное, к нему подходили мужчины, он их угощал спиртным, а также давал им денежные средства из похищенных денег у Потерпевший №1, чтобы они купили спиртное. Пил он до утра, в состоянии сильного алкогольного опьянения забрал в пакете оставшиеся продукты и пошел домой, продукты оставил возле дома, а сам лег спать. Утром пришел Потерпевший №1, сообщил, что у него украли деньги из машины и продукты питания. Часть своих продуктов Потерпевший №1 увидел у него, забрал. Так же он увидел денежные средства в сумме 2 500 руб., но он (ФИО1) сказал, что данные деньги заработал, но отдал их Потерпевший №1 в счет украденных продуктов. Фактически же данные денежные средства остались от похищенных денежных средств. Позже он признался Потерпевший №1, что это он украл деньги и продукты питания, попросил прощения. Он (ФИО1) устроился на работу к Свидетель №1, и тот по его просьбе в качестве аванса за работу передал за него Потерпевший №1 10 000 руб. в счет возмещения вреда от хищения. 

Вину признает, в содеянном раскаивается. 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания. 

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления. 

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает один по адресу: 

<

адрес>. До середины июля с ним жила ФИО9, ее сын ФИО1 проживал с ними с мая. Общего хозяйства они не вели, долговых обязательств между ними не было. 

05.08.2023 г. он получил пенсию в размере 12 500 руб. После чего в магазине «24 часа» в х. ФИО2 по ул. Комсомольской он закупил продукты питания и спиртное на 2 500 руб., продукты питания сложил в холодильник, стоящий в подворье дома, а денежные средства в сумме 10 000 руб. поместил под солнцезащитный козырек с левой водительской стороны принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2106 регистрационный знак У432ХС-61, припаркованного в подворье его домовладения, стекло водительской двери не закрывал. ФИО1 ранее видел, где он (Потерпевший №1) хранит денежные средства. Автомобиль сигнализацией не оборудован, на центральный замок он его не закрывал. Территория его домовладения огорожена забором, но калитку он не закрывал, вход на территорию подворья был свободным. 

В тот день в гостях никого не было, около 22:00 час. он лег спать, подозрительного ничего не слышал. 

06.08.2023 г., примерно в 05:00 час., он открыл холодильник, обнаружил отсутствие пакета с салом, а также других продуктов. Сразу же проверил денежные средства под солнцезащитным козырьком, обнаружил их отсутствие. Он сразу же подумал, что денежные средства и продукты питания украл ФИО1 

Придя к тому домой, обнаружил спящего ФИО1, на столе возле дома увидел пакет, в котором лежало его сало, а так же майонез и сливочное масло, которые у него пропали из холодильника. Также на столе увидел денежные средства в сумме 2 500 руб., был уверен, что это часть похищенных у него денежных средств. ФИО1 на его претензии говорил что-то невнятное, говорил, что деньги принадлежат ему, он их заработал. Потом признался, что продукты взял он, так как увидел их у него (Потерпевший №1). ФИО1 отдал ему 2 500 руб. в счет возмещения материального ущерба. Он забрал свои продукты питания и денежные средства. Придя домой, позвонил в полицию и сообщил о хищении у него денежных средств и продуктов питания. Из холодильника у него были похищены: 1 банка сгущенного молока «Коровка из Кореновки» стоимостью 148 руб.; 1 бутылка объемом 1,5 литра газированного напитка «Фенси» стоимостью 96 руб.; 1 пачка сливочного масла «Сливочная Долина» стоимостью 60 руб.; 1 ведерко майонеза «Махеев» объемом 800 грамм стоимостью 151 руб.; 1 пачка пельменей «Бульмени» стоимостью 230 руб.; 3 банки ж/б консервы «Килька в томате» стоимостью по 52 руб. каждая, на сумму 156 руб. Сало в пакете материальной ценности не представляет, так как оно было старое. Таким образом, у него были похищены из машины денежные средства в сумме 10 000 рублей (3 купюры по 2 000 рублей и 4 купюры по 1 000 рублей), а также из холодильника продукты питания на общую сумму 841 рубль. У ФИО1 дома он забрал майонез, сливочное масло, газированный напиток. 

Через несколько дней к нему пришел ФИО1, признался, что это он украл продукты питания из холодильника и денежные средства в сумме 10 000 руб. из машины, попросил прощения, пообещал возместить ущерб. Позже ФИО1 приехал к нему с мужчиной по имени Иван Павлович, к которому устроился на работу, тот возместил 10 000 руб. Таким образом, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 51-56);

- заявлением от 06.08.2023 г., зарегистрированным в КУСП № 1849 от 06.08.2023 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 22:00 час. 05.08.2023 г. по 06:00 час. 06.08.2023 г. похитило продукты питания, а также денежные средства в сумме 10 000 руб., причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на территории подворья по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено наличие холодильника на территории подворья, а также автомобиля ВАЗ-2106 голубого цвета регистрационный знак У432ХС-61, откуда, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 у него были похищены продукты питания из холодильника и денежные средства в сумме 10 000 руб. из-под солнцезащитного козырька в автомобиле (т. 1 л.д. 6-15);

- сообщением о преступлении, оформленным письменным объяснением от 25.08.2023 г., согласно которому ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения хищения продуктов питания и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40);

- товарными чеками ООО «Регина» от 08.08.2023 г., содержащими сведения о стоимости похищенных продуктов питания, данные сведения аналогичны указанным в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, а также в фабуле преступления (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023 г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и Потерпевший №1 осмотрен участок местности на территории подворья по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал место и пояснил об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 из припаркованного автомобиля ВАЗ-2106 регистрационный знак У432ХС-61 - денежных средств в сумме 10 000 руб., из холодильника – продуктов питания (т. 1 л.д. 32-39)

<

данные изъяты> 

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1,, а также подсудимого ФИО1, в том числе, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшим даны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания потерпевшего, либо указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено. Какие-либо данные, указывающие на причастность к вышеизложенному преступлению иных лиц, а не подсудимого, отсутствуют. Сторона защиты о таких обстоятельствах ни в ходе расследования, ни в суде не заявляла, подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также его пояснения, оформленные письменным объяснением, и пояснения, данные при участии в ходе осмотра места происшествия, в которых сообщенные ФИО1 сведения соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого. В указанных протоколах имеются подписи ФИО1 и записи об ознакомлении с протоколами и верности зафиксированных с его слов показаний, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению ФИО1 по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах преступления, при этом дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, обстоятельства которого описаны в установочной части приговора.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют. 

Сомнений в объективности вышеприведенного заключения экспертов у суда нет. Оно содержит в себе мотивированные выводы, является всесторонним и аргументированным, основанным на научных познаниях, составлено квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного заключения недопустимым доказательством, не выявлено. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Представленных сторонами доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и постановления по нему итогового решения.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью, последовательно и объективно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в установочной части приговора, умысел и мотив подсудимого, наименование, объем и стоимость похищенного имущества, способ хищения. 

Всей совокупностью доказательств, приведенных в подтверждение вины подсудимого, подтверждается, что ФИО1 05.08.2023 г., примерно в 20:00 час., зашел во двор домовладения по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где тайно, без ведома и согласия собственника Потерпевший №1, помимо его воли, путем свободного доступа изъял принадлежащее тому имущество, чужое для ФИО1, а именно, просунув руку через открытое окно водительской двери в салон автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак У432ХС-61, из-под солнцезащитного козырька изъял денежные средства в сумме 10 000 рублей; из холодильника, также находящегося на территории двора, изъял продукты питания (сгущенное молоко, газированный напиток, сливочное масло, майонез, пельмени, 3 банки консервы) на общую сумму 841 руб. Указанным имуществом, тайно изъятым, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, часть продуктов питания употребил, оставшуюся часть хранил рядом со своим местом проживания, часть денежных средств истратил, часть оставил у себя.

Такие действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о совершении им хищения чужого имущества, о том, что он действовал умышленно и тайно, с корыстной целью, понимал противоправность своих действий. 

Факт хищения подсудимым имущества потерпевшего заключался в том, что он при совершении вмененного преступления изъял чужое имущество из законного владения собственника и, самовольно завладев данным имуществом, скрылся с места преступления, впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику. 

О том, что изъятие имущества подсудимым ФИО1 осуществлялось тайно, свидетельствуют его действия, при которых он, без ведома потерпевшего проследовал на территорию двора домовладения потерпевшего, в отсутствие потерпевшего во дворе, убедившись, что тот находится в доме, смотрит телевизор и за его действиями не наблюдает, изъял имущество потерпевшего без его ведома и разрешения, в отсутствие воли потерпевшего. 

Дата, время, место, предметы хищения подтверждаются, в том числе, помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласующимися с ними показаниями ФИО1 

Принадлежность Потерпевший №1 денежных средств и продуктов питания, которые похитил подсудимый, а также количество, наименование и стоимость данного имущества объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет, что мотивировано выше, а также заявлением о преступлении, сведениями о стоимости похищенных продуктов питания, в том числе, товарными чеками. Указанную стоимость не оспаривает и подсудимый.

О том, что хищение имущества потерпевшего было совершено именно подсудимым, свидетельствуют помимо его признательных показаний те обстоятельства, установленные совокупностью всех вышеперечисленных доказательств, что ФИО1 некоторый период до инкриминируемого события проживал в домовладении потерпевшего, видел и знал, где тот хранит свои денежные средства – под солнцезащитным козырьком автомобиля; через непродолжительный период после пропажи у потерпевшего денежных средств и продуктов питания, именно у ФИО1 потерпевший обнаружил часть из похищенных продуктов питания, а также часть из похищенных денежных средств, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и согласующимися с ними показаниями подсудимого. 

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что имущество Потерпевший №1 является чужим, он не имел права распоряжаться данным имуществом, изымал его против воли собственника, изъятие происходило тайно. 

Кроме того то, что подсудимый ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий при совершении преступления, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в инкриминируемый период ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

О корыстном мотиве подсудимого при совершении преступления свидетельствует то, что предметом преступного посягательства являлось имущество, представляющее материальную ценность, в том числе, денежные средства в сумме 10 000 руб. и продукты питания общей стоимостью 841 рубль, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению как своими собственными.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5 000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. По данному делу оба указанных условия нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевшим заявлено о том, что в результате хищения его денежных средств и продуктов питания ему был причинен значительный материальный ущерб, что следует, в том числе, из заявления потерпевшего о совершенном в отношении его имущества преступлении, а также из показаний потерпевшего.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, являющегося пенсионером, имеющего ежемесячный доход в виде пенсионных выплат в сумме 12 500 руб., что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ставить под сомнение которые у суда оснований нет, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный подсудимым потерпевшему в результате хищения его имущества, составивший сумму 10 841 руб., то есть большую часть от дохода потерпевшего, являлся для потерпевшего значительным.

Преступление является оконченным, поскольку в данном случае в совершенном ФИО1 деянии содержатся все признаки состава вмененного по указанному факту преступления.

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО1, преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и вина подсудимого ФИО1 в данном преступлении полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что он ранее судим за совершение двух тяжких преступлений, в том числе, против собственности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, освободился из мест лишения свободы 01.06.2021 г.; осуществляет трудовую деятельность по единовременному найму, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; имеет постоянное место жительства; ранее проживал в фактически семейных отношениях с сожительницей ФИО7, которая в настоящее время находится в состоянии беременности, о чем свидетельствуют пояснения подсудимого в судебном заседании и сведения сообщенные суду ФИО7; по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, замеченное в употреблении запрещенных в обороте веществ, на которое поступали жалобы на поведение в быту (т. 1 л.д. 92). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО1 от 25.08.2023 г., протокол осмотра места происшествия от 25.08.2023 г. с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 40, 32-39), согласно которым ФИО1 после его изобличения в совершении преступления дал пояснения о способе и обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, указал на месте об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в возмещении потерпевшему имущественного ущерба и принесении извинений потерпевшему и подтверждается показаниями потерпевшего на предварительном следствии, а также информацией, полученной судом от потерпевшего, согласно которым тот претензий к ФИО1 не имеет, причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, кроме того, подсудимым принесены извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил указанное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая изложенное, в том числе, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжких преступлений, на путь исправления не стал, вновь продолжил преступную деятельность, совершил указанное преступление, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, определяя срок наказания ФИО1, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе, состояния здоровья подсудимого, наличия положительных характеризующих данных о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность по единовременному найму, раскаяния подсудимого в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют как пояснения подсудимого, так и его постпреступное поведение, выразившееся в признании вины, активном содействии правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, возмещении имущественного вреда от преступления, принесении потерпевшему извинения, суд полагает подлежащим применению в данном случае положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, вид назначаемого наказания, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Судом учтено состояние здоровья подсудимого. Сведений о наличии у ФИО1 такого заболевания, которое бы препятствовало содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь подсудимому, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.11.2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись