<

...> Дело № 1-335/2021

УИД 66RS0002-01-2021-001475-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «27» июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Басаргина С.В. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в двух нарушениях правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им на территории Железнодорожного района г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

25.02.2015 постановлением мирового судьи судебного участка №8 Железнодорожного судебного района ФИО3, вступившим в законную силу 11.03.2015, ФИО2, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В последующем Гафаров водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате указанного водительского удостоверения не обращался.

04.02.2021 ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком *** регион, двигался по автодороге по ул. Автомагистральная в г. Екатеринбурге, где 04.02.2021 в 20 часов 40 минут возле здания № 45 был остановлен инспекторами ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу.

Затем, 04.02.2021 в 21 час 20 минут старшим инспектором ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу З. на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО2 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», в результате чего у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,852 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 25.02.2015 постановлением мирового судьи судебного участка №8 Железнодорожного судебного района ФИО3, вступившим в законную силу 11.03.2015, ФИО2, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В последующем Гафаров водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате указанного водительского удостоверения не обращался.

15.05.2021 ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком *** регион, двигался по автодороге по ул. Билимбаевская в г. Екатеринбурге, где 15.05.2021 в 03 часа 10 минут возле здания № 15 был остановлен инспекторами ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу.

Затем, 15.05.2021 в 04 часа 24 минуты инспектором ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Х. на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО2 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», в результате чего у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,948 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после консультации с защитником. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника на стадии выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, являются умышленными, носят оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, зависимость от алкоголя отрицает, имеет устойчивые социальный связи, поскольку проживает в семье со своей матерью, а также сожительницей и двумя малолетними детьми, о которых проявляет заботу, занимается оказанием услуг в сфере ремонта жилых помещений, имеет стабильный доход, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «Г» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в соответствии с частью 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровье родственников подсудимого, о которых тот проявляет заботу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно без его изоляции от общества при отбывании наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, в меньшей степени негативно скажется на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

С учетом назначение не самого строго наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), требования части 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяются.

При этом, с учетом совершения подсудимым двух преступлений небольшой тяжести окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями части 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - чек алкотектора после вступления приговора в законную силу необходимо продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), за совершение каждого из которых назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вещественное доказательство - чек алкотектора после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

<

...>

<

...>

Судья М.В.Осокин