Дело № 2-1522/2024

УИД72RS0021-01-2024-001958-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 10 мая 2023 года выдало ФИО2 кредит в сумме 97 423,39 рублей сроком на 60 месяцев под 23,37% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 10 мая 2023 года ФИО2 через систему «Сбербанк Онлайн» направила заявку на получения кредита. Банк, приняв такую заявку, в тот же день зачислил заемщику кредит в сумме 97 423,39 рублей. По условиям заключенного сторонами кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату 10 числа месяца. Поскольку ФИО2 свою обязанность по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 10 октября 2023 года по 27 июня 2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 111 389,97 рублей, из них: просроченный основной долг – 93 924,69 рублей, просроченные проценты 17 465,28 рублей. По данным истца ФИО2 умерла 06 сентября 2023 года, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело. Ссылаясь на ответственность наследников по долгам наследодателя, истец просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 мая 2023 года в размере 111 389,97 рублей, судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 3 427,80 рублей. 

Протокольным определением суда от 02 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика как принявшая наследство после смерти ФИО2 привлечена ФИО1, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

От третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», уведомленного о рассмотрении дела, в суд представитель не явился, ходатайств, возражений не направил. 

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограмме сообщила, что явиться в суд не может, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие, при этом с иском не согласна ввиду отсутствия у нее дохода и наличия на иждивении ребенка. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей, а также в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно пункта 14 статьи 7Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания, ФИО2 являлась владельцем банковской карты такого банка, к которой была подключена услуга «Мобильный банк». Кроме того ФИО2 использовала систему «Сбербанк Онлайн». 10 мая 2023 года через такую систему ФИО2 была подана заявка на получение кредита, данная заявка была подтверждена паролем как аналогом собственноручной подписи. Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО2, и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 10 мая 2023 года банк зачислил на счет ФИО2 кредит в сумме 97 423,39 рублей. Тем самым между банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>. В соответствии с индивидуальными условиями такого договора потребительского кредита была определена сумма кредита в размере 97 423,39 рублей со сроком возврата – по истечении 60 месяцев в даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 23,37 % годовых с внесением заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 2 767,16 рублей и платежной датой – 10 число месяца, начиная с 10 июня 2023 года. 

Также установлено, что в связи с невнесением заемщиком надлежащим образом платежей по договору за период с 10 октября 2023 года по 27 июня 2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 111 389,97 рублей, из них: просроченный основной долг – 93 924,69 рублей, просроченные проценты 17 465,28 рублей. Расчет такой задолженности судом проверен, оснований сомневаться в его правильности суд не находит. Он произведен с учетом условий кредитного договора, согласованных с заемщиком. 

Согласно актовой записи о смерти от 11 сентября 2023 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 06 сентября 2023 года.

Согласно ответу нотариуса Читинского нотариального округа Забайкальского края ФИО4 к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело № 35788354-254/2023. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей ФИО2 – ФИО1, которая была зарегистрирована и проживала с матерью на день ее смерти по одному адресу. Из материалов наследственного дела и сведений, полученных по запросу суда, следует, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, вошел принадлежавший наследодателю земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 550 453,95 рублей, кадастровая стоимость земельного участка - 107 968 рублей. Согласно представленного истцом ПАО Сбербанк заключения оценщика ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость вышеуказанного наследственного имущества составляет в общем 1 980 000 рублей, из которой стоимость жилого дома – 1 872 000 рублей, стоимость земельного участка – 108 000 рублей. 

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ).

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что наследник ФИО2 – ФИО1 приняла наследство после смерти своей матери, являясь наследником первой очереди. Иных наследников той же очереди, принявших наследство, не имеется. Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из имеющегося в материалах дела заключения оценщика о рыночной стоимости наследственного имущества в виде земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом, определяя ее как 1 489 500 рублей, из которых 108 000 рублей – стоимость земельного участка, 1 381 500 рублей – стоимость доли наследодателя в праве собственности на квартиру (3/4 от 1 872 000 рублей) 

При указанных обстоятельствах, поскольку общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества существенно превышает общую сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном размере. Доводы ответчика о ее сложном материальном положении законным основанием для освобождения ее от взыскания такой задолженности не являются. 

Из дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом по условиям страхования выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного являлись его наследники. По данным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 обращалась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, однако в выплате ей было отказано по тому мотиву, что заявленное событие не является страховым случаем, так как смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, имевшегося до даты заключения договора страхования. Это обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении исковых требований быть признано не может. Вопрос законности отказа в страховой выплате предметом данного спора не является. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 427,80 рублей

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 мая 2023 года в размере 111 389,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427,80 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года. 

Судья С.Б. Мигунова