Дело * (12-243/2024;)

УИД: 52RS0*-81

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

13 января 2025 года *** Н.

Судья Московского районного суда г. Н.Н. Я.ФИО1, с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кудряшова С.Н. по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, защитника Кудряшова С.Н. по доверенности ФИО2, на постановление административной комиссии *** города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, которым Кудряшов С. Н., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженец *** был привлечен к административной ответственности по ст. 3.1 ч. *** об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * Кудряшов С.Н. был привлечено к административной ответственности по ст. 3.1 ч. *** об административных правонарушениях (далее – КоАП ***) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 12 минут по адресу: *** Н., *** установлено, что физическое лицо – гражданин Кудряшов С.Н., имея возможность по соблюдению ****-З от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***» (далее по тексту - Закон), «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Н.», утвержденных решением городской Думы г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * и кодекса *** об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) осуществил должного контроля и допустил, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка благоустройства, а именно: строительство объекта капитального строительства, на осуществление которых выдача разрешения на строительство не требуется производил работы по благоустройству территории, планировочные работы с обустройством тротуаров и установкой огорождения по выше указанному адресу, что привело к нарушению ст. 17 Закона. Раздела 13 правил и ч.1 ст. 3.1 КоАП НО.

Не согласившись с постановлением административной комиссии *** города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * защитник Кудряшова С.Н. по доверенности подал жалобу в Московский районный суд г. Нижнего Н., в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обоснование доводов жалобы указал, что в резолютивной части постановления не указано лишь на размер наказания и не указано о том, признана ли вина Кудряшова С.Н.и в чем она признана, не указана статья КоАП РФ, по которой лицо привлечено к административной ответственности. Отсутствует указание на смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, что не позволяет сделать вывод о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела. ЧЧ*ММ*ГГ* определением Кудряшову было отказано в отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по причине его болезни и не возможностью его участия, поставленный ему диагноз не позволял прибыть на рассмотрение дела. Действий влекущих наказание Кудряшов С.Н. не совершал, ни в постановлении ни в протоколе конкретная норма права, которую нарушил Кудряшов не указана. Не указано обстоятельств, по каким причинам административный орган пришел к выводу, что именно Кудряшов С.Н. нарушил, а также доказательств этого при обследовании по адресу: г. Н.Н., *** Кудряшов С.Н. не участвовал, не был уведомлен об этом обследовании не имел возможности высказать свою позицию, возражать и давать объяснения. 

В судебное заседание Кудряшов С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

В судебном заседании защитник Кудряшова С.Н. по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в резолютивной части постановления не указана статья по которой привлекается Кудряшов С.Н.

В судебном заседании представитель административной комиссии *** города Нижнего Н. К. Л.В. доводы жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении считая постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснив, что о дате рассмотрения дела было известно, однако защитника Кудряшов С.Н. направил, оригинал больничного листа не представил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.*** об административных правонарушениях, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 12 минут по адресу: *** Н., *** установлено, что физическое лицо – гражданин Кудряшов С.Н., имея возможность по соблюдению ****-З от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***» (далее по тексту - Закон), «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Н.», утвержденных решением городской Думы г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * и кодекса *** об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) осуществил должного контроля и допустил, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка благоустройства, а именно: строительство объекта капитального строительства, на осуществление которых выдача разрешения на строительство не требуется производил работы по благоустройству территории, планировочные работы с обустройством тротуаров и установкой огорождения по выше указанному адресу, что привело к нарушению ст. 17 Закона. Раздела 13 правил и ч.1 ст. 3.1 КоАП НО. 

Выявленное нарушение зафиксировано в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, с приложенными к нему фотоматериалами и схемой.

Между тем, как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела административным органом ЧЧ*ММ*ГГ* Кудряшов С.Н. и его защитник не участвовали, Кудряшовым С.Н. было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении к которому был приложена распечатка с сайта госуслуги о нахождении Кудряшова С.Н. на листе временной нетрудоспособности в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по. ЧЧ*ММ*ГГ*, а также высказано желание лично участвовать при рассмотрении дела, давать объяснения, заявлять ходатайства.

ЧЧ*ММ*ГГ* определением административной комиссии *** г. Н.Н. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Кудряшову было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Поэтому вопрос о соблюдении условий ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при отказе должностным лицом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения судебного дела и рассмотрении его по существу следует решать в совокупности с вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, при разрешении дела административный орган не проверил возможность участия Кудряшова С.Н. при рассмотрении дела, а именно запросов, в том числе телефонограммой в медицинское учреждение не направил, подлинность листа нетрудоспособности не проверил, не смотря на то, что в представленной распечатке было указано медицинское учреждение и адрес его места нахождения, период лечения, СНИЛС больного и номер больничного листа, учитывая что данное ходатайство поступило ранее назначенного времени рассмотрения дела. Наличие у 

Учитывая выше изложенное суд считает, что административным органом было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства Кудряшова С.Н. об отложении рассмотрения дела без проверки всех обстоятельств в их совокупности, что повлекло за собой нарушение права на защиту Кудряшова С.Н.

Также, суд соглашается с доводами заявителя о том, что в резолютивной части постановления о привлечении к административной ответственности не указана статья КоАП НО, и признан ли виновным Кудрашов С.Н., в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, судья считает необходимым жалобу защитника Кудряшова С.Н. по доверенности ФИО2 удовлетворить, а постановление административной комиссии *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, - отменить.

Также, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения, вменяемого Кудряшову С.Н. датировано ЧЧ*ММ*ГГ*, срок привлечения к административной ответственности по ст. 3.1 ч.1 КоАП НО составляет 60 дней.

То есть, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения Кудряшова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, - истек, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что лишает суд возможности направления дела на новое рассмотрение в административный орган.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшова С.Н. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кудряшова С.Н. по доверенности ФИО2 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, которым Кудряшов С. Н., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшов С. Н., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.ФИО1