Гражданское дело №

86RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 августа 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю., 

при секретаре Корсаковой О.Р., 

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 890 681 рубля 46 копеек, из них: основной долг - 3 442 228 рублей 60 копеек, проценты по срочному основному долгу - 355 331 рубль 98 копеек, проценты по просроченному основному долгу – 428 478 рублей 12 копеек, задолженность по пене за просроченный кредит – 1 502 290 рублей 94 копейки, задолженность по пене за просроченные проценты – 162 351 рубль 82 копейки; процентов за пользование кредитом по ставке 10,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 442 228 рублей 60 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургут, 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 5 кв.м., расположенную на 2-м этаже 5-ти этажного жилого дома, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 524 160 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 3 721 500 рублей, для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 61,3 кв.м., расположенной на 2-м этаже 5-ти этажного жилого дома, стоимостью 4 135 000 рублей (п.1.3. кредитного договора). Кредит был предоставлен на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика) (п. 1.1. кредитного договора). В соответствии с п. 3.1. кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,4 процентов годовых (п. 1.1.3 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита (или за возврата части кредита) по день, отстоящий от даты фактической выдачи кредита (или даты возврата части кредита) на 1 (один) календарный месяц (процентный период), базой для начисления процентов по кредиту является действительное число дней в году (365 или 366) (п.3.3., 3.4 кредитного договора). Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиков обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 кредитного договора (по заключению договоров личного страхования), процентная ставка устанавливается в размере 10,4% годовых (п. 1.1.3 кредитного договора). В соответствии с Дополнительным соглашением № к кредитному договору кредитор предоставил заемщику рассрочку по уплате процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Рассроченные за указанный период проценты подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату окончания срока кредитования. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем аннуитетных платежей, которые подлежат уплате ежемесячно. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составил 36 998 рублей (п. 1.1.4 кредитного договора). Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, а также начисленных за пользование кредитом процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 36,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки «п.п. 5.3, 5.4 кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора на получение исполнения удостоверены закладной. Должник в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки внесения платежей. Данные факты подтверждены выписками по счетам должника и расчетом задолженности. Всего 134 дня просрочки. Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. В период исполнения условий договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по договору, не производил своевременную оплату по кредиту. В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора «Кредитор вправе потребовать досрочного волнения обязательств по настоящему кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом суммы пеней, в следующих случаях: пункт б) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, в) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна». ДД.ММ.ГГГГ заемщику было отправлено по месту регистрации уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Заемщик не исполнил письменное уведомление, не произвел погашения кредита, причитающихся процентов и начисленных штрафных санкций. Задолженность по возврату кредита и уплате всех причитающихся истцу платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5 890 681 рубль 46 копеек, из них: основной долг - 3 442 228 рублей 60 копеек, проценты по срочному основному долгу - 355 331 рубль 98 копеек, проценты по просроченному основному долгу – 428 478 рублей 12 копеек, задолженность по пене за просроченный кредит – 1 502 290 рублей 94 копейки, задолженность по пене за просроченные проценты – 162 351 рубль 82 копейки. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту, уплате процентов произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру подтверждается записью дарственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за номером 86-86-03/048/2013-581, произведенной УФPC по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, зарегистрирована ипотека, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 631341. Просят взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 890 681 рубля 46 копеек, из них: основной долг - 3 442 228 рублей 60 копеек, проценты по срочному основному долгу - 355 331 рубль 98 копеек, проценты по просроченному основному долгу – 428 478 рублей 12 копеек, задолженность по пене за просроченный кредит – 1 502 290 рублей 94 копейки, задолженность по пене за просроченные проценты – 162 351 рубль 82 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 10,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 442 228 рублей 60 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 524 160 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МДМБанк" и ФИО1 заключили Кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 4 135 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. 

Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 1 Кредитного договора. 

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» произведена замена стороны истца - публичного акционерного общества «БИНБАНК» на публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, просрочка допущена неоднократно.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 5 890 681 рубль 46 копеек, из них: основной долг - 3 442 228 рублей 60 копеек, проценты по срочному основному долгу - 355 331 рубль 98 копеек, проценты по просроченному основному долгу – 428 478 рублей 12 копеек, задолженность по пене за просроченный кредит – 1 502 290 рублей 94 копейки, задолженность по пене за просроченные проценты – 162 351 рубль 82 копейки.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком доказательств о наличии иной суммы задолженности суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу - 3 442 228 рублей 60 копеек, процентам по срочному основному долгу - 355 331 рубль 98 копеек, процентам по просроченному основному долгу – 428 478 рублей 12 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях №N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что насчитанная истцом и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна сумме основного долга ответчика, суд полагает возможным снизить размер заявленных требований.

Таким образом, суд уменьшает размер неустойки за просроченный кредит с 1 502 290 рублей 94 копеек до 100 000 рублей, за просроченные проценты с 162 351 рубля 82 копеек до 20 000 рублей.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 442 228 рублей 60 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является ипотека квартиры в силу закона, что указано в кредитном договоре, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Закона об ипотеке) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 86-АБ 631341 квартира общей площадью 61,3 кв.м., расположенная на 2 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата» на основании определения суда, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 405 200 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Начальную продажную цену суд устанавливает в размере 3 524 160 рублей (80% от рыночной стоимости имущества, определенной экспертом).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 33 478 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 33 478 рублей 63 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом увеличены исковые требования, оставшаяся сумма госпошлины истцом не оплачена. 

Суд считает, что не оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 451 рубля 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 890 681 рубля 46 копеек, из них: основной долг - 3 442 228 рублей 60 копеек, проценты по срочному основному долгу - 355 331 рубль 98 копеек, проценты по просроченному основному долгу – 428 478 рублей 12 копеек, задолженность по пене за просроченный кредит – 1 502 290 рублей 94 копейки, задолженность по пене за просроченные проценты – 162 351 рубль 82 копейки; процентов за пользование кредитом по ставке 10,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 442 228 рублей 60 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургут, 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 5 кв.м., расположенную на 2-м этаже 5-ти этажного жилого дома, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 524 160 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 346 038 рублей 70 копеек, из них: основной долг - 3 442 228 рублей 60 копеек, проценты по срочному основному долгу - 355 331 рубль 98 копеек, проценты по просроченному основному долгу – 428 478 рублей 12 копеек, задолженность по пени за просроченный кредит – 100 000 рублей, задолженность по пени за просроченные проценты – 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» проценты за пользование кредитом по ставке 10,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 442 228 рублей 60 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургут, 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 5 кв.м., расположенную на 2-м этаже 5-ти этажного жилого дома, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 524 160 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 478 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 451 рубля 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019__г.

Подлинный документ находится в деле №_2-96/2019_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________