Гражданское дело 

<

№*****>

52RS 0

<

№*****>-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кулебаки 14 октября 2020 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что земельный участок, общей площадью 

<

№*****> кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности, на основании решения Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно выписке из похозяйственней книги 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 78,3 принадлежащий истцу. Однако данный жилой на кадастровом учете не стоит, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. ООО «

<

данные изъяты>» был изготовлен технический план жилого дома, согласно которому общая площадь здания, необходимая для постановки на кадастровый учет составляет 82,4 кв. метра. Изменение в площади жилого дома с 

<

№*****> кв. метра на 

<

№*****> кв. метра произошло за счет измерения площади согласно приказу Минэкономразвития России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, по внутренним размерам, включая толщину перегородок. При обращении в администрацию г.о.

<

адрес> для ввода в эксплуатацию было отказано, ввиду того, что отступ с левой стороны от жилого дома до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, составляет 2 метра, что нарушает градостроительный регламент. Собственник нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> является ФИО2, которая не возражает против признания права собственности за истцом при данных обстоятельствах. Поскольку в административном порядке истец не имеет возможности признать право собственности на жилой дом, он вынужден обратиться в суд. На основании вышеизложенного, просит признать за ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, общей площадью 82,4 кв. метра. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Карева Л.А. в судебное заседание также не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, от главы администрации 

<

адрес> в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя во всех судебных заседаниях, решение вопроса по существу передает на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Представитель третьего лица - орган пожарного надзора – Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городским округам 

<

адрес> и Навашинский Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в письме от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, главный государственный инспектор г.о.

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору, указал, что в порядке консультации сообщает, что расстояние между домом 

<

№*****> и строением 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> составляет 12,8 м., что не соответствует требованиям таблицы 1 Свода правил – СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (и таблице 1 ранее действовавшего свода правил с аналогичным названием СП 4.13130.2009), так как на основании указанного нормативного документа между зданиями V степени огнестойкости противопожарное расстояние должно составлять не менее 15 метров. Представитель третьего лица просит использовать данную информацию и рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

№*****>, Пленума ВАС РФ 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3127 кв.м., с кадастровым 

<

№*****>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9-10, 12). 

Согласно выписке из похозяйственной книги 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 78,3 кв.м., принадлежащий ФИО1 (л.д.11).

Однако данный жилой дом на кадастровом учете не стоит, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно техническому плану, выполненному ООО «Кулебакикадастрсъемка» общая площадь здания, необходимая для постановки на кадастровый учет составляет 82,4 кв.м., изменение в площади жилого дома с 78,3 кв.м. на 82,4 кв.м. произошло за счет измерения площади согласно приказу Минэкономразвития России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, по внутренним размерам, включая толщину внутренних перегородок.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.29-30). 

Из уведомления администрации г.о.

<

адрес> ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> следует, что усматривается несоответствие параметров, указанным в Уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: «Согласно п.4 уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (Схематическое изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке) указанный отступ от планируемого к строительству индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> до границы смежного земельного участка индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет -2,15 м., что противоречит п.3.7 «градостроительные регламенты территориальных зон по параметрам застройки земельных участков», установленному Правилами землепользования и застройки территории 

<

адрес>, утвержденными Решением сельского совета Тепловского сельсовета 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> в жилой зоне Ж-1 (застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками), где минимальное расстояние от границ соседнего участка до: основного строения составляет -3 м. (л.д.21).

В суд истцом представлено техническое заключение 

<

№*****>, выполненное ООО «Стройпроект», согласно которому - несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», в том числе требованиям к безопасной эксплуатации, изложенным в гл. 8 данного СП, СанПиН 2.

<

ДД.ММ.ГГГГ>-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц (л.д.36-49).

Собственник соседнего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> – ФИО2 не возражает против удовлетворения заявленных требований истца. 

Возражений от ответчика в суд не поступило. Суду не представлено доказательств тому, что спорный объект препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельным участком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином РФ, пол мужской, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, паспорт 

<

№*****>, выдан 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отделением в 

<

адрес> межрайонного отдела УФМС России по 

<

адрес> в городе Выкса, код подразделения 

<

№*****>, право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, общей площадью 

<

№*****> кв.метра. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова