Дело № 2-217/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 28 сентября 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5 и его представителя ФИО6, ответчика Кушка Т.В., третьего лица ФИО7,

в отсутствие представителей ответчиков Федеральной кадастровой палаты по Белгородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Федеральной кадастровой палате по Белгородской области, ФИО4, Кушка Тоне Владиславовне, ФИО5 о признании реестровой ошибки и ее исправлении, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1210 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

30.11.2002 спорный земельный участок с указанным кадастровым номером поставлен на государственный кадастровый учет.

19.09.2013 на основании межевого плана, подготовленного 05.09.2013 ГУП «Архитектурно-планировочного бюро» в лице кадастрового инженера ФИО4, осуществлен государственный кадастровый учет изменений.

Дело инициировано вышеназванным иском ФИО2 Истица просила признать реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащуюся в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО4 05.09.2013, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области) исключить из Единого государственного реестра сведения о границах межевания и местоположении спорного земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, она просила обязать кадастрового инженера ФИО1 предоставить в Федеральную кадастровую палату по Белгородской области для внесения изменений в кадастровый реестр земель межевой план от 30.09.2016, где обозначен земельный участок с кадастровым номером №, ориентированный на местности по фактическому местонахождению. Также ею заявлены требования о возложении на Федеральную кадастровую палату по Белгородской области обязанности направить в Управление Росреестра по Белгородской области исправленные сведения о местоположении спорного земельного участка с кадастровым номером № и о возложении на Управление Россреестра по Белгородской области обязанности осуществить учет изменений.

В последующем истица заявленные требования дополнила и изменила в части. Помимо прочего, просила установить (согласовать) границы спорного и смежных с ним земельных участков, принадлежащих Кушка Т.В. и ФИО5, в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией участков, без изменения площади земельного участка с кадастровым номером №, с шириной фасада земельного участка 11,04 м. (заключение кадастрового инженера ФИО7 в межевом плане от 30.09.2016). Также изменила требования, изложенные в пункте 3 искового заявления, просив разрешить требования о возложении обязанности предоставить межевой план для внесения изменений в кадастровый реестр земель на кадастрового инженера ФИО4 (межевой план от 06.09.2013).

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования с учетом их изменения и дополнения поддержали в полном объеме. 

Ответчики Кушка Т.В., ФИО5 против иска об исправлении реестровой шибки не возражали, заявив о своем согласии на установление и согласование границ земельных участков. 

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО1 против заявленных требований также не возражали, сославшись, при этом, на невозможность исправления реестровой ошибки посредством рассмотрения настоящего спора по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчики по делу Федеральная кадастровая палата по Белгородской области и Управление Росреестра по Белгородской области своих представителей в судебное заседание не направили. Направили отзывы об отсутствии материально-правового интереса в разрешении спора, и полагались на усмотрение суда.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 25 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1210 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

30.11.2002 спорный земельный участок с указанным кадастровым номером поставлен на государственный кадастровый учет.

19.09.2013 на основании межевого плана, подготовленного 05.09.2013 ГУП «Архитектурно-планировочного бюро» в лице кадастрового инженера ФИО4, осуществлен государственный кадастровый учет изменений.

Обращаясь с настоящим иском, его инициатор указала на необходимость исправления реестровой ошибки в местоположении принадлежащего ей земельного участка, допущенной кадастровым инженером ФИО4 При этом она сослалась на бездействие Управления Росреестра по Белгородской области и названного кадастрового инженера, в адрес которых были направлены соответствующие заявления об исправлении реестровой ошибки, а также на наличие спора с соседями относительно границ смежных земельных участков.

При разрешении настоящего гражданского дела суд исходит из того, что с 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Статьей 8 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 указанной статьи 61, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

С учетом сущности спорного правоотношения юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истицы на местности. 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно части 8 статьи 22 приведенного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

На основании части 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Вместе с тем, межевой план, в котором были бы указаны новые необходимые для внесения в государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках с согласованием всех координат смежных земельных участков, истицей не представлен.

Подготовленный кадастровым инженером ФИО4 межевой план от 05.09.2013 таковым не является, поскольку именно внесенные в него неточные сведения о местоположении земельного участка и привели к реестровой ошибке, для исправления которой был инициирован настоящий иск.

В межевом плане от 30.09.2016, подготовленном кадастровым инженером ФИО7, содержатся сведения о несоответствии фактических размеров земельного участка ФИО2 размерам, на которые она претендует, в связи с чем последняя от использования данного плана для разрешения спора отказалась. К тому же указанный межевой план не имеет согласования с собственниками смежных земельных участков.

От проведения кадастровых работ, направленных на уточнение местоположения границ земельного участка, и предоставления суду межевого плана, содержащего необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения и согласованного с собственниками смежных земельных участков, истица уклонилась, настаивая на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. Тогда как кадастровый инженер ФИО4 заявила о согласии выполнить кадастровые работы и подготовить межевой план для исправления реестровой ошибки на безвозмездной основе, а ответчики Кушка Т.В. и ФИО5 выразили свою готовность принять участие в установлении и согласовании межевых границ, исходя из притязаний ФИО2 

Нельзя признать убедительной и позицию истицы о достаточности межевого плана, подготовленного и согласованного в 2013 году.

В силу приведенных норм материального права при их правильном толковании для исправления реестровой ошибки требуется предоставление вновь подготовленного межевого плана, содержащего верные сведения о местоположении земельного участка и информацию о согласовании границ данного участка. 

На необходимость оформления межевого плана для уточнения местоположения границ земельного участка с актом согласования прямо указывает и пункт 82 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

При этом в компетенции кадастрового инженера находится лишь изготовление межевого плана по заданию заказчика, а принудительное согласование границ земельного участка не входит в объем его полномочий. В силу пункта 87 приведенного Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 при наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем изменения местоположения границ и проведения повторного согласования местоположения границ, либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

В добровольном порядке разногласия о местоположении границ земельного участка истицы с ответчиками Кушка Т.В. и ФИО5 не устранены. 

Не представлено инициатором иска и судебного акта либо иных доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок имеет границы, определенные по характерным точкам, на которые она претендует, и что данные границы нарушены указанными ответчиками. 

Напротив, в настоящем деле имеется копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 01.11.2016, вступившего в законную силу, об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к Кушка Т.В. и ФИО5 об устранении прав собственника земельного участка и восстановлении границ земельного участка.

Отсутствие в распоряжении суда мотивированного текста приведенного решения мирового судьи и иных материалов ранее рассмотренного дела не позволяет сделать безусловный вывод о необходимости прекращения производства по требованиям об установлении (согласовании) границ спорного и смежных с ним земельных участков в порядке статьи 220 ГПК РФ.

Вместе с тем надлежащих доказательств, свидетельствующих об обоснованности иска в части установления (согласования) границ земельного участка, истицей не представлено.

Разрешение подобных требований предполагает определение с помощью лиц, обладающих специальными познаниями, по характерным точкам несоответствия фактического местоположения границ земельного участка. Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, от получения таких доказательств посредством проведения кадастровых работ либо экспертных исследований, и их представления суду ФИО2 уклонилась.

Ссылки инициатора иска на правоустанавливающие документы, в которые внесены планы (чертежи) спорного земельного участка, безосновательны, поскольку они не имеют характерных точек, актуальных для определения местоположения границ земельного участка.

Требования о возложении на ответчиков Кушка Т.В. и ФИО5 обязанности согласовать местоположение границ земельного участка прямо не заявлялись, и в отсутствие межевого плана, содержащего такие границы, указанные требования безосновательны.

Постанавливая настоящее решение, суд также исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, когда они, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

При рассмотрении дела суд, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 ГПК РФ создал необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, а истица, реализуя свободу в распоряжении своими правами, самостоятельно определила формы и способы защиты нарушенного права.

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь предписаниями части 3 статьи 196 ГПК РФ, предписывающей принимать решение по заявленным требованиям, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суд признает доказанным наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащейся в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО4 05.09.2013, и полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области исключить из Единого государственного реестра сведения о границах межевания и местоположении спорного земельного участка ФИО2

Также суд полагает возможным обязать кадастрового инженера ФИО4 предоставить в Федеральную кадастровую палату по Белгородской области межевой план от 05.09.2013, имеющий, по мнению истицы, значение для внесения изменений в кадастровый реестр земель.

Вместе с тем данным судебным актом не может быть закреплена обязанность ФИО4 предоставить межевой план, ориентированный на местности по фактическому местонахождению, поскольку план от 05.09.2013, о предоставлении которого просит истица, имеет неверные сведения о местоположении.

Подлежат отклонению и иные исковые требования ФИО2

Заявляя иск в части установления (согласования) границ спорного и смежных с ним земельных участков, принадлежащих Кушка Т.В. и ФИО5, истица не представила надлежащих доказательств в обоснование данных требований. Также ФИО2 оставлено без внимания то, что независимо от правовой квалификации заявленных требований (иск об исправлении реестровой ошибки, иск об установлении границ земельных участков) решение суда должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков, которые в распоряжение суда не представлены.

В отсутствие межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, акта согласования границ или судебного решения, подтверждающего факт установления и согласования местоположения границ участка, на Федеральную кадастровую палату по Белгородской области не может быть возложена обязанность направить в Управление Росреестра по Белгородской области исправленные сведения о местоположении спорного земельного участка с кадастровым номером №. По указанной причине отклоняются и исковые требования о возложении на Управление Россреестра по Белгородской области обязанности осуществить учет изменений.

Кроме того, предъявляя требования к названным ответчикам, истица не учитывает, что обращение за судебной защитой и выбор способа защиты нарушенного права являются правомерными только в том случае, если они действительно приведут к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса ФИО2 При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов инициатора иска.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что Федеральная кадастровая палата по Белгородской области и Управление Росреестра по Белгородской области получили документы, необходимые для исправления реестровой ошибки, и отказались совершить в пользу истицы возложенные на них законом действия.

С учетом изложенного, иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Федеральной кадастровой палате по Белгородской области, ФИО4, Кушка Тоне Владиславовне, ФИО5 о признании реестровой ошибки и ее исправлении удовлетворить в части. 

Признать реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащуюся в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО4 05.09.2013.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области исключить из Единого государственного реестра сведения о границах межевания и местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать кадастрового инженера ФИО4 предоставить в Федеральную кадастровую палату по Белгородской области межевой план от 05.09.2013 для внесения изменений в кадастровый реестр земель.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . А.П. Богданов

.

.

.