Дело №

86RS0№-77

решение

 изготовлено 10.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Малых И.А., 

с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей ФИО4, 

ответчика/истца по встречному иску ФИО2,

представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора выполнения работ, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации причиненного морального вреда, 

а также по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора выполнения работ, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации причиненного морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на осуществление комплексного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость договора в соответствии с п. 4.1 составила 180 000 рублей и была оплачена истцом в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ на имя работника исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при осмотре текущего ремонта работ, выполняемых исполнителем по договору, обнаружил многочисленные недостатки качества их выполнения, которые подробно были обозначены в письменной претензии исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить все имеющиеся недостатки и завершить выполнение оставшейся части работ по договору в срок. ДД.ММ.ГГГГ по причине неудовлетворения исполнителем требований и нарушения сроков выполнения работ по договору истец направил заказным письмом повторную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть в полном объеме сумму внесенной предоплаты, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, компенсировать убытки, вызванные некачественным исполнением своих обязанностей, а также компенсировать причиненный моральный вред. До настоящего времени претензии оставлены без исполнения. 

Истец, неоднократно утонив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (последний раз по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), просит суд: взыскать с ИП ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 762585,60 рублей, сумму фактической оплаты по договору в размере 90 000 рублей, стоимость экспертизы по качеству строительно-монтажных работ в размере 28000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 180 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 4675 рублей. 

ИП ФИО2 предъявил в суд встречное исковое заявление к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на осуществление комплексного ремонта квартиры. При выполнении работ у Заказчика возникли необоснованные претензии к исполнителю, и завершением инцидента стало выдворение ДД.ММ.ГГГГ мастеров из квартиры. Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг составила в размере 180 000 рублей, из которых ответчиком было оплачено только 90 000 рублей. Согласно смете работ, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных, но неоплаченных работ по договору составила в размере 75000 рублей.

Истец по встречному иску ИП ФИО2 просит суд: признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление комплексного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2,Ф расторгнутым; взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 75000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на уточненных требованиях настаивал. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. 

Представитель местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы и требования ФИО1 Просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования ИП ФИО2, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, результаты ООО ЭКЦ «Ноэкс-Югра» №, допросив эксперта ФИО6, суд приходит к следующему. 

Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда на осуществление комплексного ремонта квартиры, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный настоящим договором срок, по заданию Заказчика выполнить комплекс работ – ремонт квартиры «под ключ» - по объекту, указанному п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения таких работ, принять из результата и оплатить обусловленную настоящим договором цену, в соответствии с условиями настоящего договора. 

Из пункта 1.2 Договора следует, что объектом является квартира, выполняемые работы на площади 55 квадратных метров по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 2.1.1 исполнитель обязуется выполнить все работы по отделке надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать квартиру (что включает в себя проведение всех работ, прописанных в договоре). 

Из пункта 1.5 Договора следует, что в случаях, оговоренных в настоящем договоре, содержание и объем комплекса работ могу изменяться, что влечет изменение стоимости и срока работ. 

Согласно пункту 3.1 Договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительно работ – 39 дней. Данные сроки могут быть пересмотрены по соглашению сторон, а также изменены в связи с форс-мажорными обстоятельствами и в связи с задержкой материалов. 

Общая стоимость работ по договору составила в размере 180 000 рублей. Оплата производится наличным расчетом (пункт 4.1 Договора). 

В пункте 4.2 Договора стороны согласовали условие, что Исполнитель вправе требовать увеличения стоимости работ в случае, если поправки в план работ будут внесены Заказчиком после подписания Договора. Заказчик вправе требовать уменьшения стоимости работ, в случае, если по тем или иным причинам работы, не могут быть выполнены. 

Согласно пункту 4.4. Договора плата выполненных работ осуществляется поэтапно и производится следующим образом:

- оплата в размере 60 000 рублей производится после выполнения первой части работ, которая включает в себя: составление сметы необходимых материалов, работа с электрикой (разводка по пожеланиям заказчика), штукатурка стен под правило, монтаж откосов, монтаж подоконников;

- оплата в размере 60 000 рублей производится после выполнения второй части работ, которая включает в себя: залить пол финишным наливным полом, положить плитку в санузле на пол и стены, разводка сантехники, шпаклевка 2 слоя, ошкуривание стен, грунтовка стен, утепление балкона, стяжка пола на балконе, монтаж теплого пола на балконе; 

- оплата в размере 60 000 рублей производится после выполнения третьей части работ, которая включает в себя: укладка ламината (линолеума), оклейка обоев, затирка швов плитки (цементная), установка сантехники (унитаз, ванная, раковина), установка плинтусов напольных, установка розеток, монтаж натяжного потолка в санузле, в гардеробной, в коридоре (работа + полотно, установка выключателей, уборка строительного мусора. 

В случае, если Исполнитель выполняет прописанные и оговорённые ремонтные работы раньше указанного срока, Заказчик после принятия ремонта оплачивает остаток суммы. 

Как следует из материалов дела, подтверждено квитанцией о переводе денежных средств на карту от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком ИП ФИО2, что ФИО1 оплачены работы по договору на осуществление комплексного ремонта квартиры на сумму 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрел объем и качество выполненных работ по договора подряда на осуществление комплексного ремонта квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ (то есть до истечения срока окончания работ по договору) ФИО1 забрал ключи от квартиры у исполнителя, тем самым, остановил дальнейшее выполнение работ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО2 с претензией о недостатках выполненной работы (оказанной услуги), а именно просил устранить следующие недостатки выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указал, что 1) все стены покрыты жидкими обоями имеют складки, неровности, несвойственные пятна и просветы, закругленные углы и царапины; 2) плитка, уложенная перед входной дверью, ниже уровня пола в коридоре; 3) унитаз установлен близко к стене (не на месте); 4) сушка установлена над унитазом (не на месте); 5) шкаф, раковина, шкаф-зеркало установлены не по уровню; 6) потолок в кухне установлен без промежутка для гардин; 7) плафоны на потолке в кухне расположены несимметрично. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление об одностороннем расторжении договора в силу п. 8.8 Договора на осуществление комплексного ремонта квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в ответе на претензию указал, что не возражает устранить отдельные недостатки выполненной работы, а именно переделать все стены, которые покрыты жидкими обоями некачественно, либо компенсировать затраты на материал; унитаз – передвинуть, полотенцесушитель переместить согласно новым пожеланиям, потолок в кухне переделают субподрядчики, светильники расположить согласно пожеланиям заказчика. 

К выполнению условий договора ИП ФИО2 больше не приступал. Сведений о допуске в квартиру ИП ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. 

У сторон сложились неприязненные отношения, о чем свидетельствует отказной материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>195, по факту угроз и незаконных действий со стороны подрядчика ИП ФИО2 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> отказано в возбуждении уголовного дела. 

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителя») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора в силу ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" относится нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 указанной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Поскольку доказательств в подтверждение тому, что работы были выполнены исполнителем по договору подряда на осуществление комплексного ремонта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ хотя бы по одному этапу в полном объеме, о чем стороны должны представить акты выполненных работ, как это предусмотрено пунктом 8.4 Договора, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования ФИО1, в связи с чем, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов по договора на оплату работ в размере 90 000 рублей. 

Вместе с тем, оснований для взыскания с ИП ФИО2 неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 180 000 рублей суд не усматривает, исходя из того, что до истечения срока окончания работ, как заказчик ФИО1, так и исполнитель ИП ФИО2 расторгли договор подряда на осуществление комплексного ремонта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, направленная претензия ФИО1 об устранении выявленных недостатков предусматривала срок из устранения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах первоначального срока окончания всего комплекса работ по договору (ДД.ММ.ГГГГ), что не свидетельствует об установлении нового срока на выполнение работ по договору. 

Таким образом, учитывая, что со стороны ИП ФИО2 нарушения срока окончания работ по договору подряда не допущено, истец ФИО1 самостоятельно потребовал покинуть объект, на котором велись ремонтные работы, до окончания срока их выполнения, то ответственности в виде взыскания неустойки для ИП ФИО2 по Закону «О защите прав потребителей» не наступило. 

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 762 585,60 рублей судом установлено, что в обоснование заявленного требования истцом ФИО1 представлен акт экспертизы №, выполненный ООО ЭКЦ «Ноэкс-Югра», из которого следует, что стоимость восстановительных работ и материалов в ЛСР в ценах действительных на 1 квартал 2019 года составляет в размере 762585,60 рублей. 

Акт экспертизы включает в себя два локальных сметных расчета: на ремонт квартиры (демонтажные работы) на сумму 102122,40 рублей, а также локальный сметный расчет на ремонт квартиры на сумму 660463,20 рублей (с учетом НДС). 

С целью оценки представленного доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом был допрошен в судебном заседании эксперт ФИО6, которая пояснила, что был составлен акт осмотра названной квартиры, в которой она выявила некачественно выполненный ремонт. Однако при расчете стоимости восстановительного ремонта квартиры, она не сравнивала объем и виды работ, предусмотренные договором подряда на осуществление комплексного ремонта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 и фактически произведенным ремонтом в квартире по адресу: 

<

адрес>.

По итогам исследования акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и локальных сметных расчетов, имеющихся в акте экспертизы № ООО ЭКЦ «Ноэкс-Югра», судом установлено, что расчет экспертом произведен по работам, которые в договоре вообще не отражены, а следовательно, не согласовались между заказчиком и исполнителем. 

При таких обстоятельствах положить в основу решения представленный акт экспертизы №, выполненный ООО ЭКЦ «Ноэкс-Югра» суд не может, поскольку он не отвечает требованиям относимого доказательства по делу. 

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика ИП ФИО2 не опровергнут факт выполнения работы в квартире ФИО1 в виде: укладки ламината, оклейки жидкими обоями, установки унитаза, утепление балкона, и что данные работы выполнены качественно. Понесенные расходы на приобретение материалов, за исключением стоимости унитаза, поскольку не доказан факт того, что его целостность нарушена в результате ремонтных работ и он не может быть использован в дальнейшем, суд взыскивает с ИП ФИО10 в пользу ФИО1 понесенные расходы на приобретение материалов, что составило в общей сумме 40674,14 рублей и подтверждено представленными чеками на покупку ламината, жидких обоев, дюбелей для закрепления унитаза, сэндвич панелей. 

На основании изложенного, учитывая в совокупности представленные доказательства, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130674,14 рублей (90000 рублей + 40674,14 рублей). 

В соответствие со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по договора подряда на осуществление комплексного ремонта квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд взыскивает с ИП ФИО2 сумму штрафа в размере 66337,07 рублей (132674,14 рублей (130674,14 рублей + 2000 рублей) х 50% = 66337,07 рублей). 

При распределении размера штрафа суд учитывает, что при рассмотрении спора принимала участие местная общественная организация Сургутское общество защиты прав потребителей, в связи с чем, взысканный штраф с ИП ФИО7 подлежит взысканию в равных долях, по 33168,54 рубля в пользу ФИО1 и местной общественной организация Сургутское общество защиты прав потребителей. 

Помимо изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 28000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4675 рублей. 

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг эксперта истцом представлен договор № на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО ЭКЦ «Новая экспертиза-Югра», квитанция к приходному кассовому ордеру на 14000 рублей. 

В обоснование понесённых расходов по оплате юридических услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 4675 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая, что обоснованностью понесённых расходов подтверждена допустимыми доказательствами по делу, расходы связанны с рассмотрением данного спора, исходя из размера удовлетворённых требований, а также с учетом разумности, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 3556 рублей, за составление искового заявления 4675 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданкого процессуального кодекса РФ суд взыскивает также с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3813,48 рублей. 

В отношении заявленных встречных требований ИП ФИО2 к ФИО1 судом установлено следующее. 

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора подряда на осуществление комплексного ремонта квартиры, к выполнению работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как до истечения срока выполнения работ, так и после, не приступал. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что положениями договора подряда на осуществление комплексного ремонта предусмотрено условие расторжения договора со стороны исполнителя в одностороннем порядке (п. 8.8 Договора), при этом досудебный порядок спора соблюден, обе стороны спора не желаю исполнять данный договор, прекратили его исполнение в досудебном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления требования о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 75000 рублей. 

В обоснование заявленного требования ИП ФИО2 представил смету по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 180 000 рублей, из которых стоимость работ по поклейке обоев составила в размере 15000 рублей, то есть это работы по договору, которые не были выполнены ИП ФИО2 

Следовательно, учитывая частичную оплату ФИО1 по договору в размере 90 000 рублей и при выполнении оставшихся работ, истец утверждает, что сумма выполненных, но не оплаченных работ составила в размере 75000 рублей (180 000 рублей – 90 000 рублей – 15000 рублей).

Оценивая представленную смету ИП ФИО2 по правилам ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит ее недопустимым доказательством по делу, в связи с тем, что представленная смета не является приложением к договору и не подписана со стороны ФИО1, а следовательно, отдельно стоимость работ по поклейке обоев в квартире между сторонами договора не согласовывалась. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, договором подряда на осуществление комплексного ремонта квартиры предусмотрено поэтапное выполнение работ, каждый этап сторонами согласован на сумму 60 000 рублей, а всего стоимость работ составила 180 000 рублей, при отсутствии актов выполненных работ и иных достаточных доказательств по делу с целью определения объема и стоимости выполненных работ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования ИП ФИО8 и в данной части. 

На основании изложенного, встречные исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора выполнения работ, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации причиненного морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору подряда в размере 90 000 рублей, убытки в размере 40674,14 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 33168,54 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3556 рублей, расходы за составление искового заявления 4675 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей штраф в размере 33168,54 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3813,48 рублей. 

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда на осуществление комплексного ремонта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 к ФИО1. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – оказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья Е.Н. Савельева