дело № 1- 138/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 21 июня 2024 года

Советский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой Ю.С., 

государственного обвинителя Моторова А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката «Второй Ивановской областной коллегии адвокатов» Лещева О.И., представившего ордер № «…» от 21 июня 2024 г., 

потерпевшей Ф.М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, «...», не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 59 минут 02 мая 2024 года ФИО1 у дома на земле обнаружила банковскую карту ПАО «...» № «...», выпущенную на имя Ф.М.В., при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету № «...», открытому на имя Ф.М.В. в «...» отделении № «...» в дополнительном офисе ПАО «...», расположенном по адресу: «...», на котором находились денежные средства. 

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «...» № «...». 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в период времени с 15часов 49 минут до 15 часов 59 минут 02 мая 2024 года, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «...» № «...», выпущенную на имя Ф.М.В., проследовала в автобус общественного транспорта, находящегося на ООТ «...» у «...», где с целью хищения денежных средств, осуществила проведение одной незаконной банковской операций по оплате за проезд в общественном транспорте с помощью банковской карты ПАО «...» № «...», принадлежащей Ф.М.В., при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету № «...», а именно: 

- в 15 часов 59 минут 02 мая 2024 года осуществила оплату проезда на сумму 34 рубля 00 копеек.

Далее, в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 01 минуты 02 мая 2024 года, ФИО1 проследовала в магазин «...», по адресу: «...», где банковской картой ПАО «...» № «...», принадлежащей Ф.М.В., к банковскому счету, в 16 часов 01 минуту 02 мая 2024 года оплатила коммунальную услугу на сумму 311 рублей 12 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла в период времени с 16часов 01 минуты до 16 часов 06 минут 02 мая 2024 года ФИО1 проследовала к продуктовому павильону, расположенному у «...», где осуществила проведение одной незаконной банковской операции по оплате товара с помощью банковской карты ПАО «...» № «...», принадлежащей Ф.М.В., к банковскому счету, а именно в 16 часов 06 минут 02 мая 2024 года оплату товаров на сумму 226 рублей 00 копеек.

В период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 24 минут 02 мая 2024 года, ФИО1 проследовала в магазин «...», расположенный по адресу: «...», где осуществила проведение одной незаконной банковской операции по оплате товара с помощью банковской карты ПАО «...» № «...», принадлежащей Ф.М.В., к банковскому счету № «...»: в 16 часов 24 минуты 02 мая 2024 года оплату товаров на сумму 605 рублей 94 копейки.

После этого, в период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 30 минут 02мая 2024 года ФИО1 проследовала в магазин «...», расположенный по адресу: «...», где осуществила проведение двух незаконных банковских операций по оплате товара в указанном выше магазине с помощью банковской карты ПАО «...» № «...», принадлежащей Ф.М.В., к банковскому счету № «...», а именно:

- в 16 часов 30 минут 02 мая 2024 года осуществила оплату товаров на сумму 167 рублей 50 копеек;

- в 16 часов 33 минуты 02 мая 2024 года осуществила оплату товаров на сумму 146 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 313 рублей 84 копейки.

Далее, в период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 38 минут 02 мая 2024 года ФИО1 проследовала в магазин «...» по адресу: «...», где осуществила проведение одной незаконной банковской операции по оплате товара в указанном выше магазине с помощью банковской карты ПАО «...» № «...», принадлежащей Ф.М.В., к банковскому счету № «...», в 16часов 38 минут 02 мая 2024 года осуществила оплату товаров на сумму 340 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 59 минут до 16часов 38 минут 02 мая 2024 года, тайно похитила денежные средства принадлежащие Ф.М.В. с банковского счета № «...», открытого на имя Ф.М.В., в «...» отделении № «...» в дополнительном офисе ПАО «...», доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «...» № «...», выпущенной на имя последней, на общую сумму 1830 рублей 90 копеек.

Подсудимая ФИО1 пояснив, что полностью признает вину, в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 02.05.2024 года около 15 часов 30 минут, закончив работу, в магазине «...» по адресу: «...» (работает неофициально «...») направилась на остановку общественного транспорта на у «...». По пути следования, у тротуара, в траве она увидела пластиковую карту банковскую красно-зеленого цвета ПАО «...». Она решила, что может совершать покупки в магазинах и расплачиваться денежными средствами на данной банковской карте. Она подняла банковскую карту ПАО «...» с травы, убрала в карман куртки. В автобусе она расплатилась за проезд в 34 рубля найденной банковской картой. Далее, она сошла на остановке «…» и пошла в магазины ТЦ «…», чтобы совершить покупки. В торговом центре она зашла в три магазина, где совершила три покупки, с помощью найденной ей ранее карты, в том числе магазин «...», где она купила себе продуктов. После этого направилась в магазин «…», расположенный в доме по «...», где совершила две покупки продуктов, с помощью банковской карты найденной ранее ПАО «...» после чего она направилась в магазин «...», расположенный в этом же доме, где приобрела хозтовары, оплатив найденной картой. Выйдя из магазина, она выкинула банковскую карту (т.1 л.д. 99-102).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 дала аналогичные показания (т.1 л.д. 140-142). 

После оглашения пояснила, что показания поддерживает, вину признает, в содеянном раскаивается. Принесла извинения потерпевшей в судебном заседании. 

Потерпевшая Ф.М.В. показала в суде, что 2 мая 2024 г. около 15 часов послала свою дочь в магазин и дала ей свою банковскую карту «...». Примерно в 16.30 она спросила дочь, где карта, но карты не было, дочь предположила, что потеряла карту. Посмотрев приложение, потерпевшая увидела, что с карты произведены списания на сумму 1830 рублей 90 копеек, после чего позвонила в банк и заблокировала карту. Ущерб в полном объеме возмещен. Извинения принимает. Просит прекратить дело в связи с примирением сторон либо не наказывать строго. 

Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса свидетеля Ф.П.С. следует, что 02.05.2024 года примерно в 15.00 часов мама попросила ее сходить в магазин «...», в районе остановки общественного транспорта «...» и купить продукты. Для оплаты покупки мама передала ей свою банковскую карту ПАО «...». В магазине она приобрела продукты на сумму 196 рублей 96 копеек. Дома мама поинтересовалась, где ее карта. Она стала искать карту и обнаружила, что ее нет. Она поняла, что где-то оставила мамину карту. Мама, посмотрев историю платежей по своей карте, спросила ее, ездила ли она к «...» и покупала ли она что-нибудь там. На это она ответила отрицательно, так как кроме указанной выше покупки, других покупок она не совершала. Она догадалась, что мамину карту кто-то нашел и совершил по ней покупки (т.1 л.д. 77-80). 

Свидетель М.И.Г., оперативный уполномоченный, показания которого оглашены, сообщил, что в ходе работы по поручению следователя установил магазин, в котором были осуществлены покупки с помощью банковской карты, принадлежащей Ф.М.В.: «...» по адресу: «...». Он переснял видеозапись с камеры видеонаблюдения и получил кассовый чек о покупке товара, которые желает выдать следователю (т.1 л.д. 83-84).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- заявлением Ф.М.В. от 02.03.2024 года, в котором она сообщила о хищении 02.05.2024 года в период времени с 15-50 минут до 17-00 минут со счета её карты ПАО «...» денежных средств в общей сумме 1830,90 рублей (т.1 л.д. 5); 

- заявлением ФИО1 от 3 мая 2024 г., в котором она сообщила, что 02.05.2024 года по пути следования от своего места работы до остановки общественного транспорта она обнаружила чужую банковскую карту, которую решила забрать себе и в дальнейшем она потратила все денежные средства на собственные нужды (т.1 л.д.33);

- протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых определены места совершения преступления: участка местности в 15 метрах от дома «...», где ФИО1 нашла банковскую карту (т.1 л.д. 6-8); ООТ «...» у д. «...» (л.д. 9-11); помещения магазина в «...» (т.1 л.д. 12-14); торгового павильона у «...» (т.1 л.д. 15-17); магазина «...» по адресу: «...» (т.1 л.д. 18-20); магазина «...»по адресу: «...» (т.1 л.д. 21-23); магазина «...» по адресу: «...» (т.1 л.д. 24-26); участка местности у «...» (т.1 л.д. 27-29);

- протоколами осмотров выписок ПАО «...», впоследствии приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что 

Ф.М.В. является владельцем банковской карты № «...», к банковскому счету № «...», открытому в «...» ОСБ (т.1 л.д. 44-46, 47, 48-50); 

по платежному счету ПАО «...» Ф.М.В. «...» 2мая 2024 г. имели место следующие операции по карте «...»: в 16:38 «...» -340,00; 16:38 «...», -167,50; 16:33 «...», -146,34; 16:24 «...», -605,94; 16:06 «...», -226,00; 16:01 «...», коммунальные платежи, -311,12; 15:57 «...», Ivanovo RUS, транспорт, -34,00; участвующая в осмотре Ф.М.В. пояснила, что ни одна, ни ее дочь указанных операций не проводили; операцию 15:49 «...», -196,96 совершила ее дочь (т.1 л.д. 53-56, 57, 58-60); 

при осмотре вышеуказанной выписке с участием ФИО1, она пояснила, что именно она совершила операции по счету, расплачиваясь найденной банковской картой: в 16:38 «...» 340,00 рублей; 16:38 «...», -167,50 рублей; 16:33 «...», 146,34 рублей; 16:24 «...», 605,94 рублей; 16:06 «…». 226,00 рублей; 16:01 «…», коммунальные платежи, 311,12 рублей; 15:57 «…», транспорт, 34,00 рубля (т.1 л.д. 105-109, 110, 11-112, 113); 

в выписке по карте № «...» указаны аналогичные операции (списания) (т. 1 л.д. 60-63, 64, 65-70);

при осмотре выписки движения денежных средств по карте № «…» участвующая ФИО1 подтвердила, что указанные в обвинении операции по карте совершены ею при покупке порошка, продуктов, оплате коммунальных платежей и проезда в транспорте (т.1 л.д.119-124); 

- протоколом выемки от 06.05.2024 г., в ходе которой у свидетеля М.И.Г. изъят оптический диск с видеозаписью и чек магазина «...», в котором содержатся сведения по уголовному делу № «…», и протоколом осмотра товарного чека № «…» от 02.05.2024 г. из магазина «...» на покупку продуктов питания, стирального порошка, водки, на общую сумму 605, 94 копейки, признанного вещественным доказательством (л.д. 85-86, 87-90, 91-93, 95, 95); 

- протоколом осмотра видеозаписи, приобщенной в качестве вещественного доказательства, на которой запечатлена кассовая зона магазина, на которой женщина в возрасте около «…» лет, в куртке красного цвета, пробивает товар на кассе, складывает в корзину, а затем оплачивает товар с помощью банковской карты, путем проведения одной операции через кассовый терминал, далее карту убирает в левый карман своей курки и уходит с кассовой зоны; в хоте осмотра ФИО1 пояснила, что на данном видео в женщине в красной куртке она узнала себя в момент хищения денег с банковской карты найденной, когда она покупала товар в магазине «...» (т.1 л.д. 113-116, 117, 118);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.05.2024 года в ходе которого подозреваемая ФИО1 показала 

место в 15 метрах от д. «…», пояснив, что на данном месте она нашла 02.05.2024 карту ПАО «...», 

ООТ «...» в 20 метрах от дома 3Б по ул. «…», где села в автобус, не отъезжая от остановки расплатилась за проезд найденной картой, 

магазин «...» по адресу д. «…», где в кассе коммунальных платежей» оплатила за коммунальные услуги найденной банковской картой, 

торговую палатку у д. «…» г. Иваново, где она приобрела продукты, за которые расплатилась найденной картой, 

магазин «...» у д. «…» г. Иваново, где приобрела товар, за который она расплатилась с помощью найденной карты; 

магазин «...» в д. «…», где ФИО1, совершила 2 покупки, в двух отделах магазина, оплатив найденной банковской картой, и магазин «...», где оплатила товар найденной банковской карты, 

урну у вышеуказанного дома, в которую выкинула банковскую карту (т. 1 л.д. 125-133).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Показания подсудимой ФИО1, оглашенные в судебном заседании, подтвержденные ею в суде, при проверке показаний на месте, при осмотре видеозаписи, осмотре документов, согласуются с показаниями потерпевшей Ф.М.В., свидетеля Ф.П.С., видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина, содержанием осмотренных выписки с банковского счета, о движении по карте, и другими, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Поскольку предварительное установление того, что осуществляющее оплату лицо является законным владельцем соответствующей карты отсутствовало, денежные средства с банковского счета изъяты тайно для собственника и иных лиц, путем бесконтактной оплаты товаров (приложением к терминалу банковской карты, привязанной к банковскому счету), то есть признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ отсутствуют, действия ФИО1 необходимо квалифицировать как тайное хищение, по признаку «с банковского счета». 

ФИО1 желала получить чужие денежные средства, находившиеся на счете, доступ к которому осуществлялся с помощью карты, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей, преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующее. 

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Не судима. «…». Из характеристики участкового следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, «…».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО1 обратилась с заявлением о совершении преступления в полицию, давала в ходе следствия полные и правдивые, изобличающие ее показания, участвовала в осмотрах документов, видеозаписи, поясняя, что она запечатлена на ней в момент хищения, в проверке показаний на месте, полностью возместила причиненный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшей.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, мнение потерпевшей Ф.М.В., просившей строго подсудимую не наказывать и заявила о примирении с подсудимой, «…» возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, «…», иждивенцев не имеет, глубоко и искренне раскаялась. Учитывая, что совершено преступление против собственности, однако имущественный вред возмещен, назначение наказания в виде штрафа, представляющего собой имущественное взыскание, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей уголовного наказания. При этом исключительные обстоятельства, связанные с постпреступным поведением: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, а также с обстоятельствами содеянного: небольшой размер ущерба, приобретение в основном продуктов питания и бытовой химии, оплата коммунальных платежей, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания для назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, на основании ст. 64 УК РФ, но без рассрочки выплаты. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1, которая является «…», проживает одна, «…», подрабатывает неофициально с заработной платой «…» рублей. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности.

Фактические обстоятельства преступления, в том числе размер причиненного ущерба, не являющийся значительным, а также последующее возмещение ущерба в полном объеме, то есть устранение негативных последствий, принесение извинений потерпевшей, раскаяние, отсутствие каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшей, в совокупности свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности данного преступления. В этой связи суд считает необходимым на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания наказания. 

В судебном заседании потерпевшей Ф.М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет, последняя принесла ей извинения, которые она приняла, и они примирились.

Защитник Лещев О.И. и подсудимая ФИО1 просили изменить категорию преступления на более мягкую и прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против применения положений ст.76 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не судима, осознает, что примирение сторон не дает права на реабилитацию и согласна с этим, возместила причиненный ущерб, стороны примирились, какие-либо претензии у потерпевшей к подсудимой отсутствуют, привлекать ее к ответственности она не желает, в целях индивидуализации ответственности за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание с освобождением от его отбывания.

ФИО1 пояснила, что в будущем сможет возместить издержки из пенсии в размере «…» рублей, из которой также уплачивает коммунальное услуги. Принимая во внимание, что ФИО1 является «…», «…», суд признает ее имущественно несостоятельной и освобождает от уплаты судебных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, п.6.1 ч.1 ст.299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от назначенного наказания в виде штрафа в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

От уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату, освободить. 

Вещественные доказательства по делу: выписки ПАО «...» о дебетовых и кредитных картах на имя Ф.М.В., по платежному счету № «…»; о движении денежных средств по банковской карте ПАО «...», товарный чек № «…» от 02.05.2024 г., справки по операциям ПАО «...», оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции. 

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова