РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-02019-000279-08

9 июля 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И., при секретаре судебного заседания Грибановой А.С.,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО4,

прокурора - помощника военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Деринг исключен из списков личного состава войсковой части № с 16 мая 2019 года. 

Полагая, что при исключении из списков личного состава воинской части были нарушены его права, Деринг обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным указанный приказ командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части, обязав должностное лицо отменить изданный им приказ и восстановить его на военной службе. 

Представитель административного истца ФИО3, поддерживая заявленные требования, в судебном заседании пояснил, что исключение его доверителя из списков личного состава воинской части было проведено с нарушениями действующего законодательства, поскольку Деринг не был обеспечен жилым помещением в избранном им после увольнения с военной службы месте жительства. Кроме того, по мнению ФИО3, административному истцу без учета его мнения был предоставлен отпуск за 2019 год и отпуск по личным обстоятельствам, который был вынужденно проведен Дерингом по месту прохождения службы. 

В обоснование незаконности исключения Деринга из списков личного состава воинской части ФИО3 также приведены доводы о непроведении с административным истцом беседы командиром воинской части, а также непринятии мер к обеспечению надлежащего расчета выслуги лет, в который не был включен период прохождения Дерингом военной службы по призыву в войсковой части № в 1993-1994 гг. 

Административный истец поддержал доводы своего представителя по аналогичным основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО4 заявленные требования не признала, ссылаясь на соблюдение установленного порядка исключения Деринга из списков личного состава воинской части.

Административные ответчик - командир войсковой части №, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении разбирательства не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие названного должностного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, а также заключение помощника военного прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзц. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона.

Согласно абзц. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 того же пункта. 

Поскольку реализация установленного ст. 15 Федерального закона права на жилище военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, носит заявительный характер, что вытекает из положений ч.ч. 3 и 4 ст. 52 и ч.2 ст.99 ЖК РФ, то право на гарантию, предусмотренную абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», напрямую зависит от использования самим военнослужащим своего права на обращение за получением жилого помещения как по месту прохождения службы, так и по избранному постоянному месту жительства.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения «О порядке прохождения военной службы» (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Анализ вышеуказанных нормативных положений указывает на то, что запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Непредоставление же жилого помещения или жилищной субсидии по смыслу приведенных норм Федерального закона и Положения является, при наличии к тому оснований, препятствием к увольнению военнослужащего с военной службы, а не его исключению из списков личного состава воинской части.

Как следует из материалов дела Деринг приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего ограниченно-годным к военной службе. С решением об увольнении с военной службы, как об этом пояснил сам Деринг, он был согласен и названный приказ должностного лица не оспаривал. 

Согласно рапорту Деринга от 15 ноября 2017 года, листов беседы от 16 февраля 2018 года и от 30 января 2019 года и его пояснений в судебном заседании, административный истец был согласен с увольнением с военной службы, однако возражал против исключения из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства, то есть нахождение на военной службе заявитель связывал не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав.

Более того как усматривается из материалов учетного дела Деринга административный истец, принятый решением начальника 5 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, обеспечен служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы Деринг не состоит и с соответствующим заявлением до его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части не обращался.

В связи с изложенным доводы Деринга и его представителя о незаконности исключения из списков личного состава со ссылкой на нарушение жилищных прав административного истца являются необоснованными.

Оценивая доводы представителя административного истца о предоставлении Дерингу отпуска без учета его волеизъявления, суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Дерингу был предоставлен отпуск за 2019 год (пропорционально прослуженному времени) и отпуск по личным обстоятельствам, совокупная продолжительность которых составила 51 сутки и по делу не оспаривается. 

Пунктом 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом и Положением.

К числу таких случаев, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем, в п. 16 ст. 29 Положения установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании до его исключения из списков личного состава воинской части ему было предложено написать рапорт об убытии в отпуск за 2019 год и в отпуск по личным обстоятельствам, от чего он отказался. 

Эти же не оспариваемые сторонами обстоятельства усматриваются из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Деринг в присутствии должностных лиц войсковой части № отказался от убытия в указанные отпуска.

При таких обстоятельствах, действия командования по предоставлению Дерингу основного отпуска за 2019 год и отпуска по личным обстоятельствам общей продолжительностью 51 сутки последовательно без разрыва между ними, а также по его исключению из списков личного состава воинской части по окончании последнего из них, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства и нарушений прав административного истца на отдых не повлекли.

Ссылку представителя административного истца на лишение Деринга права выбора места проведения отпуска суд находит несостоятельной, поскольку, как пояснил сам Деринг в судебном заседании, он был осведомлен о его направлении в положенные отпуска, что не препятствовало ему обратиться к командованию с рапортом об изменении места проведения отпуска и выдаче воинских перевозочных документов.

Что же касается доводов Деринга и его представителя о непроведении перед исключением из списков личного состава воинской части беседы и непринятии мер к надлежащему расчету выслуги лет, то суд исходит из того, что исчисление выслуги лет военнослужащего и проведение с ним индивидуальной беседы согласно подпунктам «а», «б» п. 14 Положения относятся к мероприятиям, проводимым перед увольнением военнослужащих с военной службы, а не исключением их из списков личного состава воинской части.

Вопреки доводам представителя административного истца командованием были приняты необходимые меры, направленные на обеспечение подсчета выслуги лет, а также уточнение данных о прохождении Дерингом военной службы, в том числе по призыву в войсковой части № в 1993-1994 гг.

Так, согласно имеющейся в материалах личного дела справке Центрального архива Министерства обороны РФ от 21 мая 2013 года, составленной на основании запроса командира войсковой части №, Деринг в приказах войсковой части за октябрь-декабрь 1993 года, а также в книгах алфавитного учета личного состава воинской части не значится.

Согласно п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660 (далее – Порядок), работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

При этом командир воинской части до увольнения военнослужащего с военной службы, помимо прочего, обеспечивает направление его личного дела в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию.

В соответствии с п. «д» ст. 24 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП (далее – Руководство), исчисление выслуги лет на пенсию военнослужащим, уволенным с военной службы, обязан осуществлять начальник финансового органа распорядителя средств.

Во исполнение указанных предписаний Порядка и Руководства, личное дело Деринга, ввиду отсутствия в войсковой части № кадрового и финансово-экономических органов, было направлено командиром воинской части в кадровый орган вышестоящей воинской части, а затем в Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ.

22 мая 2018 года начальником 4 отдела Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ произведен расчет выслуги лет административного истца, в который период прохождения им военной службы по призыву в войсковой части № с 15 декабря 1993 года по 17 июня 1994 года включен не был.

Об исчисленной названным должностным лицом выслуге лет Дерингу было объявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручно выполненная административным истцом отметка об ознакомлении с произведенным расчетом. 

Будучи ознакомленным с расчетом выслуги лет, до представления к увольнению с военной службы с возражениями по исчислению выслуги лет Деринг установленным порядком к командованию не обращался, о своем несогласии с произведенным расчетом перед увольнением с военной службы не заявлял, действия должностного лица, осуществившего расчет выслуги лет, не оспаривал.

В этой связи доводы представителя административного истца о непринятии командованием мер к надлежащему расчету выслуги лет, которым в соответствии с установленным порядком было обеспечено направление личного дела административного истца в уполномоченный орган, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у командования воинской части перед Дерингом каких-либо задолженностей по денежному, вещевому и продовольственному обеспечению, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 10 июля 2019 года. 

Председательствующий