Дело №2-151/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании строительства самовольной постройкой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании строительства самовольной постройкой, указав, что она является членом садового товарищества 

<

адрес>. Она исправно платит членские взносы. 14 октября 2015 года при подготовке документов на перевод в собственность земельного участка, а именно, при проведении топографического съемки с выездом на место ей стало известно о том, что на ее участке имеется строение. Воспользовавшись ее отсутствием, неким ФИО2 без разрешительных документов было возведено самовольное строение в виде жилого дома. При личной встрече ответчик пояснил, что дом им возведен в пределах границ, которые ему указала продавшая ему ФИО3 ФИО14 (первый владелец). По факту на местности, каких либо конструкций подтверждающие границы на местности не имеются. После того как они вместе с ФИО2 прошлись по улице и он убедился в том, что последовательность земельных участков, начиная от углового №22, №20, №18, №16, №14, №12 и №10, то естественным образом подтверждается, что участок №12 который принадлежит ему на праве собственности смещен ровно на один участок, и в действительности находится на месте участка №14. В межевом деле на основании, которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет в разделе «Акт согласования границ» с ФИО1 как с владельцем смежного участка согласование не проводилась, тогда как она с момента вступления в члены садового товарищества и по сей день проживает по месту регистрации. Так же в строке Н-2-Н4 ФИО4 никакого отношения к смежному земельному не имеет. Это подтверждает тот факт, что ФИО3 Магият (первый владелец) образовала границы земельного участка самостоятельно. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Геострой» ФИО5 исполнитель топографической съемки, которая прошла согласование в управлении архитектуры 

<

адрес>. В свою очередь Управление архитектуры пояснила, что согласование местоположения границ садовых участков проводится по факту и для разрешения вопроса необходимо обратиться в суд. Каких либо документов об отводе в натуре на земельный участок №, 

<

адрес> у них не имеется. Истица не может воспользоваться своим право, а именно зарегистрировать право собственности, использовать земельный участок в пределах всей отведенной ей площади 500 кв.м., в соответствии с видом разрешенного использования.

В связи с чем просит признать самовольной возведенный жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> признать незаконными и аннулировать сведения о характерных точка земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сведений дежурной кадастровой карты Росреестра, применить последствия признания самовольной постройки и обязать ФИО2 ФИО15 снести самовольный жилой дом и не чинить препятствие в пользовании земельным участком площадью 500 кв.м, расположенный по указанному выше адресу.

В ходе судебного заседания ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 – ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения явившихся сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является членом садового товарищества 

<

адрес> данное подтверждается членской книжкой садовода № выданной ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 500 кв.м..

Судом установлено, что истец исправно платит членские взносы, о чем имеются соответствующие записи в членской книжке.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обосновании иска истец указала, что при подготовке документов на перевод в собственность земельного участка, а именно, при проведении топографического съемки с выездом на место стало известно о том, что на спорном участке имеется строение, которое как установлено в суде и сторонами не оспаривается, принадлежит ответчику.

Судом также установлено, что строение ФИО2 возведено без разрешительных документов, которое имеет все признаки самовольной.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ФЗ №66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Статья 14 «Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства» (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 г.№171-ФЗ)

Пункт.1 Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт.3 Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные и дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пункт.4. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

До 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Как усматривается из материалов дела, а именно в межевом деле, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет в разделе «Акт согласования границ» с ФИО1 как с владельцем смежного участка согласование не проводилась, тогда как последняя с момента вступления в члены садового товарищества и по сей день проживает по месту регистрации.

Так же в строке Н-2-Н4 ответчик никакого отношения к смежному земельному участку не имеет.

Следовательно, данное подтверждает тот факт, что ФИО3 ФИО16 (первый владелец) образовала границы земельного участка самостоятельно.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду заключением кадастрового инженера ООО «Геострой» исполнитель топографической съемки, которая прошла согласование в управлении архитектуры города Махачкалы. 

Каких либо документов об отводе в натуре на земельный участок 

<

адрес> у ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истицы, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик незаконно построил спорное строение на не принадлежащем ему земельном участке, в установленном порядке не отведенном для этих целей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Истица не может воспользоваться своим право, а именно зарегистрировать право собственности, использовать земельный участок в пределах всей отведенной ей площади 500 кв.м., в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным. 

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В целях выяснения вышеуказанного истцов доводов, в рамках данного дела была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Независимая судебно-экспертная компания». При этом на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли границы, фактически занимаемые земельным участком с кадастровым номером № сведениям о координатах в Едином государственном реестре недвижимости.

- соответствует ли границы, фактически занимаемые земельным участком с кадастровым номером № первичным границам разбивки в садовом обществе 

<

адрес>

Согласно заключению судебного эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при графическом сопоставлении исследуемого земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, установлено, что границы, фактически занимаемые земельным участком с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о координатах в Едином государственном реестре недвижимости.

Несоответствие заключается в том, что кадастровые границы, проходящие по точкам 1-2-3-4-1 смещены от границ, представленных в топографическом плане проходящие по точкам А-Б-В-Г-А.

При графическом сопоставлении, установлено, что исследуемое границы, фактически занимаемые земельным участком с кадастровым номером №, принятые по топографическому плану том 1 л.д.7 не соответствуют первичным границам разбивки в садоводческом обществе 

<

адрес>, принятые по топографическому плану от 04.12.2017 представленному дополнительно по ходатайству эксперта. 

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценивая заключения эксперта, учитывает, что даны они экспертом со стажем, подписки об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта отобрано, отвод эксперту сторонами не заявлялись. 

Заключения соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с пояснениями истца.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Так, допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО7, пояснил, что работает генеральным директором ООО «Дешифровщик». Также указал, что он в 1995-1996 годах проводилась инвентаризация по всей территории 

<

адрес>, разбивка шла от центральной улицы до газовой трубы. Первый участок от трубы принадлежит ему. Касающиеся участков под номерами 12,14 садового товарищества «Мелиоратор» информацией не владеет. Участки, которые имели большую площадь, председатель садового товарищества «Мелиоратор» отмечал как «А». 

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным судом РФ в Определении от 16.11.2006 N 493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Суд может вложить в основу решения суда, показания допрошенного свидетеля, так как они не влияют на существо спора, следовательно, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства ответчиков, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

При указанных обстоятельствах требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о признании строительства самовольной постройкой удовлетворить. 

Признать самовольной возведенный жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Признать незаконными и аннулировать сведения о характерных точка земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сведений дежурной кадастровой карты Росреестра

Применить последствия признания самовольной постройки и обязать ФИО2 ФИО19 снести самовольный жилой дом и не чинить препятствие в пользовании земельным участком площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 24 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>