К делу №2–823/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «14» июня 2019 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

с участием помощника прокурора Явной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Ейское дорожно-строительное управление №2» о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, о выплате причитающихся сумм при увольнении и возмещении причиненного морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском и согласно уточненным исковым требованиям просит восстановить ее на работе в НАО «Ейскоу ДСУ № 2» в должности 

<

данные изъяты>. Взыскать с НАО «Ейское ДСУ № 2»: средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, выходное пособие в размере 13286 рублей, дополнительную компенсацию при увольнении до истечении срока уведомления о сокращении в сумме 20507 рублей 34 копейки, заработную плату за январь 2019 года в сумме 10238 рублей 06 копеек, среднемесячный заработок за период трудоустройства - 3796 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истица пояснила, что она работала в НАО «Ейское ДСУ № 2» с 07.11.2017 года в должности 

<

данные изъяты>. На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности штата работников организации). Считает увольнение незаконным, проведенным с нарушением порядка увольнения по сокращению. Суду не предоставлены доказательства о правах и обязанностях генерального директора, а также доказательств о согласовании своих решений, связанных с изменением штата с Министерством транспорта и дорожного хозяйства. Штатные расписания от 10.12.2018 года №3 и от 11.03.2019 года №4 не доказывают факт сокращение должности бухгалтер так как должность бухгалтер осталась в действующем штатном расписании, приказы об утверждении штатных расписаний не издавались. Ответчик не уведомил орган службы занятости о предстоящем сокращении штатов, что предусмотрено Законом «О занятости населения». Истец полагает, что приказ №109 от 20.09.2018 года «О введении режима неполной рабочей недели», акт от 20.09.2018 года об отказе от ознакомления с приказом о введении неполной рабочей недели», приказ №149 от 26.12.2018 года «о создании комиссии для определения преимущественного права на оставление на работе сотрудников», уведомление о сокращении работника от 09.01.2019 года №1, сообщение от 25.12.2018 года №66, приказ №10 от 25.01.2019 года №10 «О применении дисциплинарного взыскания к 

<

данные изъяты> ФИО1» являются ненадлежащими доказательствами, так как в данных документах название организации не соответствует названию организации в выписке ЕГРЮЛ. Об уведомлении о сокращении численности по должности бухгалтер ответчик ее не уведомлял. В уведомлении №1 от 09.01.2019 года, дата увольнения установлена с нарушением действующего законодательства, а именно статьи 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы. В уведомлении №1 от 09.01.2019 года указана дата увольнения 10 марта 2019 года, которая является выходным днем. Согласно статье 14 ТК РФ «Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день». Следует день увольнения - это 11 марта 2019 года и расчет пособия при досрочном увольнении работодатель обязан произвести по 11 марта 2019 года включительно. Ответчик не произвел перерасчет выходного пособия при увольнении по сокращению штата или численности, среднего месячного заработка на период трудоустройства, а также не восстановил ее на работу так как имеются нарушения при увольнении по сокращению. Увольнение по сокращению численности или штата законно, только если работнику был предложен перевод (и работник не дал на него письменного согласия) на имеющуюся у работодателя работу - соответствующую квалификации работника, а равно нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, - которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. В день увольнения ей вакантные должности не предлагались, а также предложение выполнения работы временно отсутствующего работника в связи с длительной болезнью, пребыванием в командировке, нахождением в отпуске по уходу за ребенком. ФИО1 является членом профсоюзного комитета НАО «Ейское ДСУ№2», однако ее сокращение произведено без мотивированного мнения профсоюзного органа.

При сокращении штата работодателем не учитывались обстоятельства преимущественного права на оставление на работе. Истец считает, что у нее высокая производительность труда, она не только выполняла свои должностные обязанности согласно должностной инструкции, а также выполняла дополнительные обязанности по отдельным приказам генерального директора НАО «Ейское ДСУ№2». Выполняла обязанности секретаря, экономиста по закупкам, даже уборщицы. У нее 

<

данные изъяты>, опыт работы 

<

данные изъяты>, она проходила 

<

данные изъяты> награждена знаком 

<

данные изъяты>». ФИО1 разведена, является единственным кормильцем в семье, у нее на иждивении несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой она проживает, ее доход является единственным источником для существования. Указанные обстоятельства не учтены работодателем. 

О том, что она подписывала заявление о согласии работать на предприятии в режиме неполной рабочей недели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит, данное заявление она не могла подписать, так как в этот период находилась в отпуске без сохранения заработной платы в связи с заболеванием, на данном заявлении нет визы генерального директора, что по мнению истицы, говорит о том, что работодатель не утвердил данный документ и не переходил на неполное рабочее время. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ею не подписан, что подтверждает ее несогласие с переходом на сокращенное время.

Сообщение в профсоюзный орган от 24.10.2019 года об изменении штатного расписания и сокращения численности и штата работников направлено ранее приказа от 25.12.2018г №148 на основании которого принято решение об изменении штатного расписания, что является нарушением, в связи с чем увольнение не может считаться законным. Сокращение должности бухгалтер проведено не в интересах организации, а с целью избавления от нее как неугодного работника. Руководитель желал уволить ее по собственному желанию, это сделать ему не удалось, и он решил сократить должность. В связи со всеми перечисленными доводами просит признать незаконным ее увольнение по сокращению штата и восстановить на работе. 

В связи с незаконным увольнением истица также просит суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе, выходное пособие в размере 13286 рублей, дополнительную компенсацию при увольнении до истечении срока уведомления о сокращении в сумме 20507 рублей 34 копейки, заработную плату за январь 2019 года в сумме 10238 рублей 06 копеек, среднемесячный заработок за период трудоустройства - 3796 рублей. Кроме того, как указывает истица своими действиями работодатель причинил ей моральный вред, на нервной почве она обратилась в больницу и лечение продолжалось до 21.01.2019 года. Она переживает за свою жизнь и жизнь несовершеннолетней дочери. Работодатель причинил ей нравственные страдания, связанные с ограничением ее прав, в том числе право на достойную жизнь, оплату труда.

С потерей работы ей пришлось сменить место проживания, она сняла однокомнатную квартиру. Устроившись на работу ДД.ММ.ГГГГ она для создания нормальных условий жизни для себя и своей несовершеннолетней дочери взяла потребительский кредит, так как при трудоустройстве работодатель сказал, что ему нужно, чтобы у него работали долго и при трудоустройстве не было разговора о ближайшем сокращении. Причиненный моральный вред истица оценивает в 300000 рублей. 

Представитель НАО «Ейское ДСУ № 2», действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признает. В судебном заседании пояснила, что ФИО1 была принята на должность бухгалтера НАО «Ейское дорожно-строительное управление № 2» ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о введении на предприятии режима неполной рабочей недели в период с 15.12.2018 г. по 15.03.2019 г., о чем ею написано соответствующее заявление. 24.10.2018 года в адрес председателя профсоюзного комитета НАО «Ейское ДСУ № 2» ФИО3 поступило предложение о внесении изменений в штатное расписание НАО «Ейское ДСУ №». В соответствии с протоколом заседания профсоюзного комитета от 24.10.2018 года согласовано сокращение предложенных штатных единиц. 25.12.2018 года ФИО1 наряду с остальными работниками структурного подразделения 

<

данные изъяты> была уведомлена о принятом генеральным директором по согласованию с профсоюзным комитетом решения об исключении из штатного состава одной штатной единицы по должности бухгалтер. 26.12.2018 года в соответствии с приказом №149 создана комиссия для определения преимущественного права на оставление на работе сотрудников, которые не подлежат сокращению. 27.12.2018 года генеральный директор НАО «Ейское ДСУ № 2» обратился к председателю профсоюзного комитета для предоставления мотивированного мнения по поводу сокращения должности 

<

данные изъяты> ФИО1 Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета НАО «Ейское ДСУ № 2» от 27.12.2018 года профсоюзный комитет согласился с сокращением должности 

<

данные изъяты> ФИО1 09.01.2019 года ФИО1 была уведомлена о расторжении с ней трудового договора 10.03.2019 года в связи с сокращением численности сотрудников. 17.01.2019 года ФИО1 была уведомлена о наличии вакантных должностей, от которых она отказалась. 28.01.2019 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о согласии с расторжением с ней трудового договора в связи с сокращением штата до истечения двухмесячного срока уведомления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, истице произведен расчет в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата. Основным документом, подтверждающим законность увольнения, является заявление ФИО1, согласно которому она дала свое согласие на расторжение договора в связи с сокращением штата. Форма указанного заявления является произвольной. Заявление ФИО1 было удовлетворено. О сокращении режима неполной рабочей недели ФИО1 так же была уведомлена. Выплаты были произведены исходя из графика неполной рабочей недели. Представитель истца полагает, что увольнение и расчет с ФИО1 произведены в соответствии с действующим трудовым законодательством. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как процедура увольнения проведена в соответствии с действующим законодательством, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора НАО «Ейское дорожно-строительное управление № 2» принята на работу на должность 

<

данные изъяты> (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НАО «Ейское ДСУ№2» был заключен бессрочный трудовой договор, по которому истец был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> НАО «Ейское ДСУ№2» (л.д.8-13). Приказом генерального директора НАО «Ейское ДСУ №2» ФИО4, на имя председателя профсоюзного комитета НАО «Ейское ДСУ № 2» ФИО5 направлено предложение о внесении изменений в штатное расписание НАО «Ейское ДСУ № 2», в том числе об исключении из штатного расписания одной штатной единицы по должности бухгалтер в структурной подразделении бухгалтерия (л.д.130). Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета НАО «Ейское ДСУ № 2» от 24.10.2018 года, профсоюзный комитет дал согласие на сокращение. ДД.ММ.ГГГГ года подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изложены в иной редакции пункты «Предмет трудового договора. Общие положения» (л.д.20-21). 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. 

Требованиями ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», также указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Часть 3 статьи 81 ТК РФ предусматривает, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. 

В соответствии со ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. 

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии с приказом № 149, 25.12.2018 г. создана комиссия для определения преимущественного права на оставление на работе сотрудников, которые не подлежат сокращению (л.д.132). 

Комиссией в составе главного бухгалтера ФИО\10, председателя профсоюзного комитета ФИО\9, начальника отдела кадров ФИО\11 25.12.2018 г. составлена сличительная таблица, на основании которой принято решение о сокращении ФИО1 (л.д.133).

27 декабря 2018 года генеральный директор НАО «Ейское ДСУ № 2» обратился к председателю профсоюзного комитета НАО «Ейское ДСУ № 2» для предоставления мотивированного мнения по поводу сокращения должности 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.134). 

Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета НАО «Ейское ДСУ № 2» № 10 от 27 декабря 2018 года профсоюзный комитет согласился с сокращением должности 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.135). 

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 года работодателем вынесено уведомление о расторжении с ФИО1 трудового договора с 10.03.2019 года в связи с сокращением занимаемой ею должности (л.д.136).

С данным уведомлением ФИО1 ознакомлена, ей предложены вакантные должности, имеющиеся в организации по состоянию на 17.01.2019 года. От предложенных должностей ФИО1 отказалась, указав, что они не соответствуют ее квалификации, о чем собственноручно написала при ознакомлении с указанным уведомлением (л.д.137).

28 января 2019 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением, согласно которому дала свое согласие на расторжение трудового договора в связи с сокращением штата (численности) до истечения двух месячного срока уведомления об увольнении с 28.01.2019 г. (л.д.138).

Согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, выплатив ему дополнительную компенсацию.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1, с ней расторгнут трудовой договор в соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.139).

Поскольку ФИО1 выразила письменное согласие на увольнение, работодатель освобожден от обязанности соблюдения процедуры увольнения, предусмотренной ч. 2 ст. 180, ч. 1, 2 ст. 82, ч. 1 ст. 374 ТК РФ.

В связи с чем, доводы ФИО1 о несогласии с решением профсоюзной комиссии о ее сокращении, несогласием с оценкой производительности труда, указанной в сличительной таблице, при увольнении работника на основании заявления о согласии на расторжение трудового договора в связи с сокращением штата, не могут быть приняты судом в качестве обоснования, свидетельствующего о незаконности ее увольнения. 

28.01.2019 г. с ФИО1 произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие при сокращении, денежная выплата в связи с увольнением работника до истечения 2 месячного срока уведомления об увольнении по сокращению, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 145-146).

В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (ч. 1). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 3). Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав (ч. 4).

Расчет при увольнении произведен в связи с сокращенной рабочей неделей введенной на предприятии в период с 15.12.2018 г. по 15.03.2019 г. (л.д.145). 

В связи с увольнением истицы ДД.ММ.ГГГГ, ее доводы о необходимости проведения расчета при увольнении по состоянию на 11.03.2019 года суд считает несостоятельными. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений. 

Доводы ФИО1 об отстранении ее от работы не нашли подтверждения, приказы об отстранении истицы от работы работодателем не издавались, все это время истица продолжала осуществлять трудовую деятельность в том же режиме, без ограничений и каких-либо отстранений.

Наличие предвзятого к ней отношения со стороны руководителя НАО «Ейское ДСУ № 2», оказания на нее давления в написании заявления об увольнении, либо признаков ее дискриминации при решении вопроса о сокращении ее должности, при проведении процедуры увольнения судом не установлены. 

Приказы от 17.01.2019 года и 25.01.2019 года о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1(л.д.27) отменены приказом генерального директора от 28.01.2019 года. 

Проанализировав и оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с доводами истца о том, что сокращение численности штата работников произведено ответчиком с нарушением закона и ее увольнение с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ является неправомерным.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации ФИО1 предупреждена работодателем персонально не менее чем за два месяца до увольнения. Ответчик предлагал истцу другую имеющуюся работу (вакантные должности). 

Истцом на имя директора подано заявление от ФИО1 о согласии на расторжение трудового договора до истечения двухмесячного срока уведомления об увольнении. 

Таким образом, суд считает, что ответчиком при наличии надлежащего основания, была полностью соблюдена процедура увольнения, основания для признания его незаконным суд не усматривает.

Указанные, по мнению истца, несоответствия порядка оформления документов, связаны с вопросами делопроизводства и не могут служить основанием для признания увольнения истицы по сокращению штата –незаконным, а саму процедуру увольнения, проведенной с нарушением норм действующего законодательства. 

Выводы инспекции труда Краснодарского края по обращению ФИО1 о нарушении ее трудовых прав, не являются для суда преюдициальными, носят информационный характер и не могут быть положены в основу принимаемого судом решения. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о восстановлении ФИО1 на работе, а также в удовлетворении всех производных требований: о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, дополнительной компенсации при увольнении до истечении срока уведомления о сокращении, заработной платы за январь 2019 года, среднемесячного заработка за период трудоустройства и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Ейское дорожно-строительное управление №2» о восстановлении на работе в НАО «Ейское ДСУ №2» в должности «Бухгалтер», взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, выходного пособия в сумме 13286,00 рублей, дополнительной компенсации при увольнении до истечения срока уведомления о сокращении в сумме 20507,34 рублей, заработной платы за январь 2019 года в сумме 10238,06 рублей, среднего месячного заработка на период трудоустройства в сумме 3796,00 рублей и взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 300000 рублей – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 19 июня 2019 года. 

Председательствующий