Судья Кушалаков М.А. № 2а-887/2025 № 33а-131/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Фоминой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе Управления ФССП России по Астраханской области на решение Камызякского районного суда от 6 октября 2025 года по административному делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Камызякский муниципальный район" Астраханской области к судебным приставам-исполнителям Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Камызякскому РОСП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛА:

представитель административного истца Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» обратился в суд, указав, что в производстве Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО«Туристско-экскурсионная фирма «Водный мир» в пользу муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области задолженности по арендной плате. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено. Судебным приставом не проведен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области, выразившееся в непринятии полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного взыскания. Обязать судебного пристава исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области совершить исполнительные действия по установлению имущественного положения должника.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнители Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление ФССП России по Астраханской области.

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, Б., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель Управления ФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица ООО «Туристико-Экскурсионная Фирма «Водный мир» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ООО «Туристско-экскурсионная фирма «Водный мир», не направлении запросов в Государственную инспекцию по маломерным судам, Службу гостехнадзора по Астраханской области в рамках исполнительного производства №-ИП; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Туристско-экскурсионная фирма «Водный мир» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» денежных средств.

В апелляционной жалобе представитель Управления ФССП России по Астраханской области ФИО12 ставит вопрос об отмене решения суда и направлении административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», административные ответчики судебные приставы-исполнители Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, Б., ФИО6, ФИО7, К., ФИО9, ФИО10, представитель Управления ФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица ООО «Туристико-Экскурсионная Фирма «Водный мир» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном арбитражным судом, могут быть обжалованы исключительно путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что спор, возникший по поводу исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, относится к компетенции арбитражного суда и такой спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Исключения из этого правила установлены для сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами, выданными арбитражным судом, исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и (или) исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции (часть 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, о взыскании с ООО «Туристско-экскурсионная фирма «Водный мир» в пользу муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области задолженности по арендной плате.

Статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2). Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).

Таким образом, решение Камызякского районного суда Астраханской области подлежит отмене, а административное дело направлению по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 6 октября 2025 года отменить.

Административное дело 2а-887/2025 по административному иску комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Камызякский муниципальный район" Астраханской области к судебным приставам-исполнителям Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Камызякскому РОСП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным передать по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Лаврова С.Е.

Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.

Берстнева Н.Н.