Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 12 ноября 2018 г.

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3, 

с участием: представителя истца– ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением в Лабинский городской суд 

<

...> к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, принимает его к производству. 

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором 

<

...> от 

<

...> ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1- заемщиком по кредиту на приобретение транспортного средства на сумму 1 139 010 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог автомобиля- Марка HYUNDAI, модель i40, Категория ТС В, Тип легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, № двигателя 

<

...> № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 

<

...>, цвет серый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) 1626, паспорт ТС 

<

...>, дата выдачи 02.04.2013г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

По состоянию на 

<

...> задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 406 165,59 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 209 807,6 руб. задолженности по просроченным процентам 10 686,53 руб., неустойки- 185 671,46 руб.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 406165,59 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 209 807,6 руб. задолженности по просроченным процентам 10 686,53 руб., неустойки- 185 671,46 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 261,66 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 

<

...> с ФИО2.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> на имущество ФИО1, являющееся предметом залога, а именно на автомобиль- Марка HYUNDAI, модель i40, Категория ТС В, Тип легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, № двигателя 

<

...>, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 

<

...>, цвет серый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) 1626, паспорт ТС 

<

...>, дата выдачи 02.04.2013г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, а именно просил суд: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 301 165,59 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 115 494,15 руб., неустойки- 185 671,46 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 261,66 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 

<

...> с ФИО2.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> на имущество ФИО1, являющееся предметом залога, а именно на автомобиль- Марка HYUNDAI, модель i40, Категория ТС В, Тип легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, № двигателя 

<

...> № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 

<

...>, цвет серый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) 1626, паспорт ТС 

<

...>, дата выдачи 02.04.2013г., способом реализации имущества определить публичные торги, начальную продажную цену определить в рамках исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания основного долга в размере 115 494,15 руб., расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество, а также просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и в связи со сложившимся у ответчика с тяжелым материальным положением.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора 

<

...> от 

<

...> следует, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор. Во исполнение п.1.1 кредитного договора истец предоставил ФИО1 "Автокредит" на сумму 1 139 010 рублей на покупку нового транспортного средства HYUNDAI, модель i40, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, на срок 60 месяцев под 16 % годовых. На основании п.4.1, 4.2 кредитного договора ФИО1 брал на себя обязательства, погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог автомобиля- Марка HYUNDAI, модель i40, Категория ТС В, Тип легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, № двигателя 

<

...>, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 

<

...>, цвет серый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) 1626, паспорт ТС 

<

...>, дата выдачи 02.04.2013г. (п. 2.1 кредитного договора).

Платежи в счет погашения кредита от заемщика поступать перестали, что подтверждается расчетом задолженности. 

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренного условиями настоящего договора. 

Ответчик нарушил условия кредитного договора, прекратил вносить платежи по погашению кредита.

По состоянию на 

<

...> задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 301 165,59 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 115 494,15 руб., неустойки- 185 671,46 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено требование о снижении размера подлежащей уплате неустойки с 185 671,46 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также с вязи с тяжелым материальным положением.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд считает размер начисленной неустойки 185 671,46руб. несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате основного долга по кредитному договору в размере 115 494,15 руб. и уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 18 500 руб.

Учитывая выше изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения 

<

...> задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 133 994,15 руб., из которых: 

- неустойка- 18 500 руб.,

- просроченный основной долг - 115 494,15 руб. 

Согласно п.1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования о расторжении кредитного договора 

<

...> от 

<

...>, заключенного ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 

<

...> с ФИО2., также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договора и судом взыскана вся сумма долга по кредитному договору. 

Истец так же просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику объект залога:

- автомобиль - Марка HYUNDAI, модель i40, Категория ТС В, Тип легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, № двигателя 

<

...>, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 

<

...>, цвет серый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) 1626, паспорт ТС 

<

...>, дата выдачи 02.04.2013г.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п.2.1 кредитного договора 

<

...> от 

<

...> в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 предоставил залог транспортных средств:

- автомобиль- HYUNDAI, модель i40, 2013 года выпуска.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, суд обращает взыскание на заложенное имущество– автомобиль- HYUNDAI, модель i40, 2013 года выпуска, определяет способом реализации имущества публичные торги, начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика оплаченную им государственную пошлину в размере 13 261,66 руб.

Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в досрочном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца а. 

<

...> ААО 

<

...>, сумму долга по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 133 994,15 руб., из которых: неустойка- 18 500 руб., просроченный основной долг - 115 494,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 261,66 руб., а всего взыскать 147 255 (сто сорок семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 81 копейку. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 

<

...> и ФИО2..

Обратить взыскание на предмет залога:

- автомобиль - Марка HYUNDAI, модель i40, Категория ТС В, Тип легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, № двигателя 

<

...>, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 

<

...>, цвет серый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) 1626, паспорт ТС 

<

...>, дата выдачи 02.04.2013г., способом реализации имущества определить публичные торги, начальную продажную цену определить в рамках исполнительного производства.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского 

городского суда ФИО5