Дело № 2-332/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 

Он (истец) и ответчики являются сособственниками квартиры (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности), расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В данной квартире ФИО3 (дочь истца) не проживает, поскольку вышла замуж и со своей семьей проживает в другом жилом помещении.

В настоящее время ФИО2 препятствует ему в доступе в квартиру, сменила замки на входной двери. При этом у него отсутствует иное место жительства, денежных средств для коммерческого найма квартиры он не имеет. 

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 53,24 кв.м, в том числе: жилая площадь 32,28 кв.м. В квартире имеются 2 комнаты размером 19,15 кв.м и 13,13 кв.м, а также туалет размером 1,03 кв.м, ванная комната размером 2,68 кв.м, кухня размером 7,95 кв.м, коридор размером 9,30 кв.м.

Полагает, что ему должна быть передана в пользование комната размером 13,13 кв.м, поскольку в другой комнате могут проживать ответчицы, коридор, кухня, туалет, ванная комната должны оставаться в общем пользовании.

Просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: передать в пользование ФИО1 жилую комнату размером 13,13 кв.м, а в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату размером 19,15 кв.м; передать в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 туалет, ванную, кухню, коридор; обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал в полном объеме исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал на то, что ФИО1 не несет обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении квартиры 

<

адрес>, а при передаче истцу комнаты площадью 13,13 кв.м будут нарушены права ответчиков, поскольку в случае передачи истцу данной комнаты размер фактически принадлежащей ФИО1 доли увеличится.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками двухкомнатной квартиры (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности), расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке формы № 8 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Поскольку истец является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры, то безусловно ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения данной долей собственности.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ никто не может препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности жилым помещением. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений представителя истца установлено, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, ключи от замка входной двери у истца отсутствуют. 

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, как собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в полной мере не может пользоваться правами, предоставленными собственнику. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, являются законными и обоснованными. Определяя надлежащего ответчика по данному требованию, суд исходит из того, что фактически ФИО3 не проживает в квартире 

<

адрес>. В настоящее время она вместе со своей семьей (мужем и детьми) проживает по другому адресу, как следствие, она не препятствует истцу в пользовании квартирой. Поэтому в данной части иска ФИО1 к ФИО3 следует отказать.

Суд полагает, что на ФИО2 должна быть возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно кадастровой выписке, двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет две изолированные жилые комнаты площадью 13,13 кв.м и 19,15 кв.м (жилая площадь 32,28 кв.м), в квартире имеются кухня, коридор, туалет, ванная, балкон (выход из комнаты площадью 19,15 кв.м). 

Как было установлено в судебном заседании, между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, в связи с чем порядок пользования этим имуществом может быть определен судом.

В данном случае размер доли каждого собственника составляет 10,76 кв.м (32,28 кв.м : 3). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (с последующими изменениями), при установлении порядка пользования домом выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям; если в пользование собственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Поскольку отсутствует реальная возможность выделить в пользование каждому сособственнику квартиры по изолированному жилому помещению, суд при определении комнат подлежащих передаче в пользование сторонам по делу исходит из следующих обстоятельств.

Суд принимает во внимание факт не проживания ФИО3 в квартире, возможность совместного проживания в комнате площадью 19,15 кв.м. ФИО2 и ФИО3, незначительное отступление от принадлежащих собственникам долей при передаче комнат.

Суд полагает возможным передать в пользование ФИО1 комнату площадью 13,13 кв.м, а в пользование ФИО2 и ФИО3 - комнату площадью 19,15 кв.м, оставив все остальные помещения (кухня, туалет, ванная, коридор, балкон) в общем пользовании. Именно такой порядок пользования квартирой будет соответствовать интересам сторон.

При этом суд признает необоснованными доводы представителя ответчиков о том, что истец не несет обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, а при передаче истцу комнаты площадью 13,13 кв.м будут нарушены права ответчиков, поскольку в случае передачи истцу данной комнаты размер фактически принадлежащей ему доли увеличится. Однако ответчики не лишены возможности защитить свои права предусмотренными законом способами, в том числе предъявить регрессные требования о возмещении сумм, выплаченных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, требовать плату за пользование частью помещения, превышающей долю истца.

Таким образом, требования истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца надлежит взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой 

<

адрес>: передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,13 кв.м, ФИО2, ФИО3 передать в пользование жилую комнату площадью 19,15 кв.м, а кухню, коридор, ванную комнату, туалет, балкон оставить в общем пользовании ФИО1, Тазетдиновой Талии Ибрагимовны, ФИО3.

Обязать Тазетдинову Талию Ибрагимовну не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с Тазетдиновой Талии Ибрагимовны, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждой. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов