В окончательной форме изготовлено 19.11.2024 года

УИД: № Дело № 2-729/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 13 ноября 2024 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Л.А. Афанасьевой, 

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца – помощника Камышловского межрайонного прокурора Подшивалова А.С.,

представителя третьего лица ФИО1, действующего по доверенности № 5 от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Камышловский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что Камышловским районным судом Свердловской области 23.01.2024 ФИО3 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, в результате повлекшего причинение Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области материального ущерба в размере 192 775 руб., ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. Приговор от 23.01.2024 в отношении ФИО3 не обжалован, вступил в законную силу 08.02.2024. Приговором установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО3 Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 192 775 руб. Просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, в размере 192 775 руб. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

Определением суда от 24.10.2024 приняты уточнения к иску, в соответствии с которыми прокурор просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в размере 192 775 руб. в пользу бюджета Камышловского муниципального района.

Определением суда от 24.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Камышловского муниципального района.

Помощник Камышловского межрайонного прокурора Подшивалов А.С. в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва на иск не направил, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица Администрации Камышловского городского округа ФИО1 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, с учетом положений Бюджетного кодекса РФ ущерб за незаконную рубку лесных насаждений просит взыскать с пользу Администрации Камышловского муниципального района.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, и материалы уголовного дела № 1- 24/2024, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом к числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 23.01.2024, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 21-26).

Согласно обстоятельствам, установленным в приговоре, в период с 01 сентября по 10 октября 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, у действующего из корыстных побуждений ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеупомянутый период в целях создания условий для совершения преступления, подыскал для обеспечения спила, трелевки, погрузки и транспортировки незаконно срубленной древесины бензопилу марки «Husqvarna» модель 142, самодельно изготовленный прицеп, мотоблок, и автомобиль марки УАЗ 31512, государственный регистрационный знак 0.823 КМ 96 регион. После чего ФИО3 в период с 01 сентября по 10 октября 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, в нарушение статей 42, 58 Конституции Российской Федерации (все нормативно-правовые акты приведены в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которым каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, а также части 9 статьи 29, частей 1,4, 5 статьи 30, статей 72, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 4, 5 Порядка и t нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 02 апреля 2015 года №169, пунктов 3,4,5, подпункта «е» пункта 12 главы 1 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993, достоверно зная, что для проведения рубки лесных насаждений необходимо получение разрешающих документов, не имея их, в том числе, договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесного участка, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда, действуя умышленно, с целью получения незаконного личного обогащения, находясь на лестном участке, расположенном в квартале 7 выделе 15 Камышловского участкового лесничества урочища КХ «Бухарова» в Камышловском районе Свердловской области, являющегося собственностью Российской Федерации, относящегося к категории земель лесного фонда, расположенного в 1 000 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, имеющим географические координаты: 56.86885 северной широты, 062.68037 восточной долготы, с целью дальнейшего использования для собственных нужд незаконно срубленных лесных насаждений, полностью осознавая незаконность своих действий, при помощи бензопилы марки «Husqvarna» модель 142, путем спиливания произвел незаконную рубку, то есть отделение от корня 9 сырорастущих деревьев породы «Береза», объемом 23,46 кубических метров, 4 сырорастущих деревьев породы «Осина», объемом 3,713 кубических метров, прекратив их дальнейший рост, которые вывез с данного лесного участка при помощи вышеуказанных самодельно изготовленного прицепа, мотоблока, и автомобиля марки УАЗ 31512, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области материальный ущерб в размере 192 775 руб.

Размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений исчислен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года №2405 «О применении в 2023- 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции действующей на момент совершения преступления), согласно которым коэффициент, установленный к ставкам платы за единицу в 2023 году в отношении эксплуатационных лесов (Лесотаксовый район - Центрально-Уральский, 1 разряд такс (до 10 км)) составил - 3. Кроме того при исчислении размера ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Ставка платы за 1 плотный кубический метр деловой древесины: породы «осина» по 1 разряду такс составляет - 10,62 рублей, породы «береза» по 1 разряду такс составляет - 53,10 рублей. Стоимость незаконно вырубленных деревьев породы «Осина» в объеме 3,713 куб.м, составляет 5 915 рублей 00 копеек (10,62*3,713*3*50), деревьев породы «Береза» в объеме 23,46 куб.м составляет 186 860 рублей 00 копеек (53,10*23,46*3*50). Всего стоимость незаконно вырубленных лесных насаждений породы «Осина» и породы «Береза» составляет 192 775 рублей 00 копеек. Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО3 причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 192 775 руб.

На основании ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июля 2021 года N 1523-0, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П и от 7 июня 2000 года N 10- П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 92-0 и от 3 февраля 2010 года N 238-0-0).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В пункте 6 указанного Постановления разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды. По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 6). Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 22).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Рубка лесных насаждений произведена при отсутствии у ФИО3 необходимых документов для рубки, что согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума от 18.10.2012 №21.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данными лицами. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора видно, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО3, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по возмещению вреда, причиненный окружающей среде в сфере природопользования. При этом размер материального ущерба установлен приговором суда и подлежит взысканию в размере 192 775 руб. в пользу бюджета муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде, то есть, в бюджет Администрации Камышловского муниципального района. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 055 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камышловского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, 192 775 руб. в пользу Администрации Камышловского муниципального района (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 055 руб. 50 коп. 

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Афанасьева