ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2024 г. г. Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Каплунов Артем Александрович, при секретаре судебного заседания Антиповой В.В., рассмотрев в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 0001 

<

воинское звание>

ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

в 5 часов 30 минут 7 августа 2024 года ФИО1 в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии опьянения. 

Представив в суд письменное сообщение ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения признаёт, в содеянном раскаивается. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие. 

ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, прихожу к следующему.

Как следует из сообщения о происшествии (КУСП № от 7 августа 2024 года 5 часов 30 минут), в районе автозаправочной станции в 

<

населенный пункт> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с опрокидыванием автомобиля.

В соответствии с рапортом ИДПС К. от 7 августа 2024 года в дежурную часть ОМВД России 

<

данные изъяты> поступило сообщение от ЕДДС-

<

***> о том, что в районе автозаправочной станции в 

<

населенный пункт> перевернулся автомобиль, двое пассажиров вышло. В ходе проверки установлено, что в 5 часов 30 минут 7 августа 2024 года в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

***> не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием вправо по ходу движения транспортного средства в кювет. В результате ДТП в БУЗ РА «

<

данные изъяты>» доставлены водитель ФИО1 с диагнозом «ушибленная рана волосистой части головы» и пассажир Л. с диагнозом «Закрытый перелом правой ключицы со смещением. Ушиб грудной клетки». У водителя ФИО1 взята кровь для проверки на алкоголь. 

Как следует из письменных объяснений ФИО1, около 4 часов 7 августа 2024 года после того, как он в компании друзей отметил свой день рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля и поехал вместе с Б. в 

<

населенный пункт> где на автозаправочной станции «Салекс» забрал Л.. При управлении автомобилем около автозаправочной станции на 

<

адрес> он хотел развернуться, однако не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части. Обстоятельства доставления в больницу не помнит. 

Из письменных объяснений Б. усматривается, что около 22 часов 6 августа 2024 года к нему приехал ФИО1 на автомобиле 

<

марка> белого цвета и они поехали в беседку праздновать день рождения ФИО1, который в тот вечер употреблял пиво. После 4 часов 30 минут они поехали домой, ФИО1 управлял автомобилем, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Далее они направились в 

<

населенный пункт>, где на автозаправочной станции «Салекс» забрали Л. которая села на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а он пересел на заднее пассажирское сиденье, после чего они направились на другую автозаправочную станцию. В момент, когда они подъезжали к автозаправочной станции, ФИО1 не увидел поворот направо и резко повернул налево, в результате чего автомобиль съехал с дороги и произошло ДТП. После этого он, опасаясь возгорания автомобиля, вытащил из машины сначала Л., потом ФИО1. Подъехавшая на место происшествия М. вызвала скорую медицинскую помощь. Во время движения на данном транспортном средстве ФИО1 и Л. не были пристегнуты ремнями безопасности.

Как видно из письменных объяснений Л. около 5 часов 7 августа 2024 года после проведённого времени в компании друзей, её довезли до автозаправочной станции, куда в дальнейшем за ней приехал ФИО1 с другом на автомобиле 

<

марка>. В автомобиль ФИО1 она села на переднее пассажирское сиденье справа от водителя, друг ФИО1 – Б. сидел на заднем пассажирском сиденье. После этого они поехали в 

<

населенный пункт>. В начале 

<

населенный пункт> возле автозаправочной станции ФИО1 хотел повернуть налево, но не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал в кювет, перевернулся один раз и встал на колеса. Её, а затем ФИО1, из автомобиля вытащил Б.. После этого на место происшествия вызвали скорую медицинскую помощь.

Согласно письменным объяснениям М.., около 23 часов 6 августа 2024 года ей позвонил ФИО1 и пригласил отметить его день рождения. Во время празднования дня рождения все кроме неё выпивали алкогольные напитки. Около 4 часов 7 августа 2024 года все поехали в 

<

населенный пункт>, затем в 

<

населенный пункт>, где она, позвонив ФИО1 и Б., узнала, что они собираются в 

<

населенный пункт>, после чего связь с ними прервалась. По приезду к автозаправочной станции в 

<

населенный пункт> она увидела автомобиль ФИО1, после чего позвонила на номер телефона 

<

***> и сообщила о произошедшем.

Из письменных объяснений А. усматривается, что около 3 часов 30 минут 7 августа 2024 года после того, как он в компании ФИО1, М. и Б. отметил день рождения ФИО1, все поехали в 

<

населенный пункт> увезти товарищей. После этого он вместе с М. на её машине поехали следом за автомобилем под управлением ФИО1, но отстали от него. Далее, у заправки он увидел, что автомобиль, которым управлял ФИО1 попал в ДТП, в связи с чем он и М., подъехав к месту происшествия, помогли выйти пострадавшим из автомобиля, а затем в 5 часов 35 минут вызвали скорую медицинскую помощь. 

Как следует из протокола осмотра транспортного средства от 7 августа 2024 года и приложенной к нему фототаблицы осмотрен участок местности, где произошло ДТП, и автомобиль 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который имел повреждения: деформация крыши, левой части автомобиля, разбито заднее лобовое стекло; вмятина левого заднего крыла; разбито заднее левое стекло; вмятина задней левой двери; повреждение переднего левого крыла; разбито переднее левое стекло; повреждения переднего лобового стекла; повреждение переднего бампера; повреждение переднего левого колеса; повреждение заднего правого крыла.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 августа 2024 года 

<

серия> № ФИО1, управлявший автомобилем 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в связи с ДТП, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Изучением справки о результатах химико-токсикологических исследованийот 13 августа 2024 года № установлено, что по направлению врача БУЗ РА «

<

больница>» в 6 часов 40 минут 7 августа 2024 года у ФИО1 проведено химико-токсикологическое исследование крови, в которой обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1 промилле.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 7 августа 2024 года № проведённого фельдшером скорой медицинской помощи в БУЗ «

<

больница>», в этот же день в 6 часов 40 минут у ФИО1 произведен забор крови, по результатам химико-токсикологического исследования которой, у ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1 промилле и установлено состояние опьянения. 

Согласно сообщению главного врача БУЗ РА «

<

больница>» от 16 декабря 2024 года №, ФИО1 находился на стационарном лечении с 7 по 12 августа 2024 года. Основной диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные рваные раны теменной области слева. При обращении за медицинской помощью общее состояние средней степени тяжести. С жалобами на головные боли, головокружение. Боли в грудной клетке при смене положения тела. Экстренно госпитализирован в хирургическое отделение. Было проведено ПХО раны. В асептических условиях под местной анестезией новокаином, туалет раны антисептиками. Швы на рану, повязка асептическая. 

В соответствии с определением ИДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Усть-Канскому району от 7 августа 2024 года по указанным выше обстоятельствам в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении от 5 октября 2024 года 

<

серия> № следует, что в 5 часов 30 минут 7 августа 2024 года ФИО1 в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии опьянения, ответственность за невыполнение которых предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ. 

Как разъяснено в п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 5 указанного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а кроме того, для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2024 года в 5 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, который был госпитализирован в БУЗ РА «

<

больница>» в состоянии средней тяжести с диагнозом: ЗЧМТ. СГМ. Ушибленные рваные раны теменной области слева, где был экстренно госпитализирован в хирургическое отделение. 

Факт доставления в медицинское учреждение водителя ФИО1 бригадой медиков «скорой помощи» и характер полученных им травм (ЗЧМТ. СГМ. Ушибленные рваные раны теменной области слева) позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 находился в беспомощном состоянии. 

Должностным лицом не предлагалось ФИО1 предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ввиду его состояния.

Находясь в медицинском учреждении, должностным лицом выполнены действия по составлению протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действующим законодательством не предусмотрено участие понятых или применение видеозаписи при направлении лица, находящегося в беспомощном состоянии, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 7 августа 2024 года № следует, что у ФИО1 был произведён отбор крови для исследования. По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (крови) у ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 1,1 грамм на один литр крови, то есть установлено состояние опьянения.

Изложенное с учётом приведённых выше положений и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу о том, что Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждённый приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, нарушены не были.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Невыполнение указанного требования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, судьёй установлено, что в указанных действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания учитываю характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также его имущественное положение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние в содеянном, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Как следует из письменного сообщения начальника Новосибирского военного ордена Жукова института войск национальной гвардии от 27 ноября 2024 года № ФИО1 зачислен в списки переменного состава приказом от 1 августа 2023 года и назначен на должность курсанта. Приказом начальника военного института от 8 августа 2024 года № ФИО1 отчислен из образовательного учреждения в связи с отказом заключать контракт о прохождении военной службы и исключён из списков переменного состава. Выслуга лет военной службы по призыву на 8 октября 2024 года в календарном исчислении составляет 00 лет 07 месяцев 04 дня. Для дальнейшего прохождения военной службы по призыву ФИО1 откомандирован в распоряжение командира войсковой части 0001

Из письменного сообщения начальника штаба войсковой части 0001 от 28 ноября 2024 года № следует, что рядовой ФИО1 проходит военную службу по призыву в войсковой части 0001 с 9 октября 2024 года по настоящее время. 

В силу ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Поскольку ФИО1 проходит военную службу по призыву, ему не может быть назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем считаю, что ФИО1 должен быть подвергнут административному наказанию только в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>

По вступлению постановления в законную силу ФИО1 в течение трёх рабочих дней должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 

<

серия> № в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Каплунов