Дело № 2-2292/2019

УИД 33RS0002-01-2019-002058-26 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Владимир 26 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.

при секретаре Хухоревой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 чу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском с последующим уточнением с порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что в период с 13.08.2018 по 04.09.2018 на банковский счет ФИО3 истцом были переведены денежные средства в сумме 60 000 руб., а именно: 13.08.2018 – 30 000 руб., 14.08.2018 – 5 500 руб., 24.08.2018 – 5 500 руб., 27.08.2018 – 15 000 руб., 04.09.2018 – 4 000 руб. 

Факт перечисления подтверждается чеками по операциям перевода с карты на карту по системе Сбербанк-онлайн. 

Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

08.04.2019 ответчиком возвращено истцу 10 000 руб. 

Таким образом, сумма 50 000 руб., перечисленная истцом ответчику представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. 

На сумму неосновательного обогащения на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ссылаясь в качестве правового основания на ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, истец с учетом уточнений от 14.05.2019 просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 13.05.2019 в сумме 2 625 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 762 руб. 00 коп. 

Истец ФИО2, к извещению которого судом принимались надлежащие меры в судебное заседание, не явился.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.04.2019, в судебном заседании поддержала требования иска по изложенным с нем основания. Дополнительно указала, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждено данными справочного листа. 

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело на основании положений ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 совершены операции посредством системы Сбербанк онлайн по переводу на банковскую карту ФИО3 денежных средств на общую сумму 60 000 руб. 00 коп., а именно: 13.08.2018 в сумме 500 руб., 13.08.2018 в сумме 29 500 руб., 14.08.2018 в сумме 5 500 руб.,24.08.2018 в суме 5 500 руб., 27.08.2018 в сумме 15 000 руб., 04.09.2018 в сумме 4 000 руб., что подтверждается чеками по операциям и ответом ПАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств с карты № 

<

...> ФИО4 на карту № ****

<

...> ФИО3

Учитывая приведенные выше действия ответчика и отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, тогда как наличие у истца воли на совершение данных действий на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании, ничем не подтверждается, то денежные средства переведенные истцом на расчетный счет ответчика являются для ответчика неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. с учетом произведенной ответчиком выплаты в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 625 руб.34 коп. за период с 05.09.2018 (следующая дата за днем последнего перечисления денежных средств) по 13.05.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из содержания искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО3 принял поступившие от истца денежные средства, не оспаривая отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений, и частично 08.04.2019 произвел их возврат в сумме 10 000 руб., тем самым подтвердил осведомленность о неосновательности их получения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период по правилам ст.395 ГК РФ должен быть следующим: 

с 05.09.2018 по 16.09.2018 (12 дн.): 50 000 *12* 7,25% /365 =119,18

с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 50 000* 91* 7,50% /365= 934,93

с 17.12.2018 по 13.05.2019 (148 дн.): 50 000* 148* 7,75% /365 =1 571,23

Итого: 2 625, 34 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции от 11.04.2019 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 762 руб. исходя из первоначально заявленных требований, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением иска. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с увеличением исковых требований в ходе рассмотрения дела с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 руб. 76 коп. (50 000+ 2 625, 34) -20 000)*3% +800)- 1762).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 чу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО2 денежные средства в счет неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 13.05.2019 в размере 2 625 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 762 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО3 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года

Председательствующий судья Т.А. Осипова