Дело №12-28/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Логинова О.Л., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- ФИО1, защитника Кержаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что /дата/ в 04 час 40 мин на 52 км административной дороги Н.Новгород - Саратов на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ситроен» государственный регистрационный знак /иные данные/, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при наличии дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ отменить, производство по делу прекратить, так как в протоколе об административном правонарушении (л.д.13) в графе «место нарушения» указано следующее: «д.43 общ, 147».

При этом в рапорте сотрудник указывает, что правонарушение совершено на трассе г.Н.ФИО2 на 52 километре Дальнеконстантиновского района. Считаю, что отсутствие в протоколе указания на место нарушения не соответствует обязательным требованиям, установленным в пункте 2 статьи 28.2 Ко АП РФ, что является существенным недостатком указанного протокола.

В протоколе об административном правонарушении не указано, что ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, такая графа в указанном протоколе отсутствует, подпись лица или сведения о его отказе от подписания не имеются. При даче объяснений ФИО1 не был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в суде, что он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол об административном правонарушении (л.д.13) получен с нарушением требований пунктов 2 и 3 статьи 28.2 КоАП РФ, отсутствие в протоколе места нарушения и разъяснения прав, предусмотренных КоАП РФ, является существенным недостатком, что исключает возможность вынесения на его основе судебного решения.

В материалах дела имеется рисунок-пояснение (л.д.4). В указанном рисунке-пояснении не указано лицо, которым он был составлен. При этом согласно рисунку-пояснению там должны быть указаны должность, специальное звание, подразделение, ФИО должностного лица.

При составлении рисунка-пояснения понятые не участвовали. Имеется лишь надпись в графе «понятые» следующего содержания: «виде». Однако кокой-либо видеозаписи, если она имеется ввиду, составления рисунка- пояснений в материалах дела не имеется. Имеется лишь видео, являющееся приложением к протоколу об административном правонарушении.

Рисунок-пояснение не отражает, что автомобиль /номер/ выезжает на полосу встречного движения и совершает обгон, так как нарисована лишь одна полоса, дорожная разметка не отображена, иных полос или дорог на нем не имеется.

При этом, на видео, представленном сотрудниками, автомобиль завершает маневр перед пешеходным переходом и перекрестком. Однако на рисунке перекресток не указан.

На основании изложенного, идентифицировать принадлежность рисунка-пояснения к протоколу об административном правонарушении не представляется возможным, неясно, кто его составил. При этом, исходя из рисунка-пояснения, который является обязательным в данном конкретном случае, невозможно установить существенные обстоятельства, необходимые для привлечения лица по ст. 12.15 КоАП РФ (например, полосу для встречного движения, дорожную разметку, количество полос для движения по дороге, наличие иных дорог или перекрестков и тп).

В качестве приложения к протоколу об административном правонарушении указано видео.

На видео запечатлено, как автомобиль, государственные номера не идентифицируются, совершает маневр. При этом, знаков, запрещающих обгон, на видеозаписи не запечатлено, маневр совершен до пешеходного перехода и перекрестка.

Указанныеобстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела, так как позволяют установить обстоятельства произошедшего в полном объеме.

Согласно постановлению о назначении административного наказания ФИО1 пояснил, что дорожного знака он не видел, дорожная разметка отсутствовала, событие произошло не на 52 километре, а на 49 километре. Суд не устранил указанные противоречия, несмотря на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место нарушения, несоответствия видео и рисунка-пояснения друг другу, в том числе по количеству и локализации дорожных знаков и наличию дорожной разметки. Сотрудники ГИБДД в суд не вызывались, показания по обстоятельствам дела не давали.

Суд запросил дислокацию дорожных знаков. Однако указанная дислокация не позволяет определить место, на котором было совершено предполагаемое административное правонарушение.

Суд запросил дислокацию с 50 по 52 километр, оставив без внимания 49 километр, о котором говорит ФИО1 Сама дислокация отражает знаки не каждого километра дороги, а нескольких километров в совокупности, что исключает ее детальное изучение и понимание, в том числе по расположению дорожных знаков и разметки относительно каждого участка дороги с учетом перекрестков.

При этом соотнести дорогу, запечатленную на видеозаписи, приобщенной сотрудниками ГИБДД, дислокацию дорожных знаков, а также рисунок-пояснение невозможно. Все они отражают различные участки дороги, имеют различные направления дорог, в том числе перекрестков и дорожных знаков.

В судебном заседании не было установлено место нарушения, что исключает привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного полагает, что не было установлено место нарушения, в деле имеются противоречащие друг другу доказательства, указанные противоречия не были устранены в ходе судебного заседания. Кроме того, суд в обоснование своих доводов называет рисунок-пояснение, который не отвечает требованиям допустимости доказательств. Также не имеется доказательств расположения дорожного знака и дорожной разметки, запрещающих обгон, а также того, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения при указанном запрете. К рапорту сотрудника просит относиться критически, так как сотрудник имеет интерес в разрешении административного дела.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права. Отводов и ходатайств не заявлено. Доводы жалобы подтвердил, просил постановление мирового судьи отменить. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 коАП РФ не признает, 

Защитник Кержакова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему:

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В судебном заседании установлено следующее:

/дата/ в 04 час. 40 мин. на 52 км административной дороги Н.Новгород - Саратов на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ситроен» государственный регистрационный знак /иные данные/ совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при наличии дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от /дата/, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3),

- рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которому /дата/ в 04 час 40 мин на 52 км трассы Н.ФИО2 Дальнеконстантиновского района был остановлен автомобиль Ситроен государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением гражданина ФИО1, который выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен). Данное правонарушение совершено повторно в течение года. 

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответств енности по ст. 12.15 ч.4 КоАП Ф к штрафу в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 03.04.2023г. (л.д. 8),

-видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе. 

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Личная заинтересованность инспекторов ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанным сотрудником полиции также не установлено.

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором ДПС, заинтересованным привлечь последнего к административной ответственности, не имеется. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения РФ, обеспечению безопасности дорожного движения. 

Утверждение ФИО1 о том, что он не видел знака 3.20 из-за впереди двигающегося автомобиля не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Однако из видеозаписи, представленной самим ФИО1 явственно свидетельствует, что автомобиль под управлением водителя ФИО1 выехал на полосу встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен). 

Квалифицирующий признак ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ «повторность» также нашел свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ /дата/ (постановление вступило в законную силу 03.04.2023г.). Вмененное правонарушение ФИО1 соверши 29.04.2023г., то есть в течение года с момента оплаты штрафа. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении (л.д.13) в графе «место нарушения» указано следующее: «д.43 общ, 147» необоснованны, поскольку в протоколе указано место нарушения: « 52 км трассы Н.Новгород- Саратов». 

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, также не обоснованны, поскольку в протоколе имеется указание на то, что ст. 25.1 КоАП РФ разъяснена, с положениями ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, имеется подпись ФИО1. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении (л.д.13) получен с соблюдением требований пунктов 2 и 3 статьи 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не имеет. 

Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется. 

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжести совершенного административного правонарушения в минимальном размере. 

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращении производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Л.Логинова