№ 12-465\17

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2017 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Новикова М.А., 

при секретаре Гапкаловой Н.В., 

с участием: 

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении директора государственного унитарного предприятия 

<

...> «Краснохолмский лесхоз» на постановление 

<

Номер обезличен> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением 

<

Номер обезличен> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 

<

Дата обезличена> ФИО1 директор ГУП «Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ГУП «Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не оспаривает вину и квалификацию действий, однако считает назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, чрезмерно суровым, поскольку общество в настоящее время пытается минимизировать как время на выплату заработной платы, так и другие возможные нарушения трудового законодательства. Кроме того, должностным лицом, при назначении указанного наказания не учтено, 

<

данные изъяты>. Просил суд освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании директор ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» ФИО1 жалобу полностью поддержал и пояснил, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, назначенное в соответствии постановлением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, считает чрезмерно суровым поскольку, вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, что не было учтено при вынесении постановления. Просит суд, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, просил оставить постановление без изменения.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга просила оставить постановление должностного лица без изменения.

Обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия работодателя.

Согласно ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ регламентировано, что работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> в ГУП «Краснохолмский лесхоз» перед 11 работниками организации имеется задолженность по заработной плате на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате. Выявлена задолженность по заработной плате перед 

<

ФИО>9., которая работает в должности сторожа за период 

<

Дата обезличена> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, перед главным бухгалтером 

<

ФИО>7 за период 

<

Дата обезличена> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В связи, с чем постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

...> директор ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина директора ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» ФИО1 подтверждается материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>; определением 

<

Номер обезличен> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>; постановлением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года; объяснениями директора ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» ФИО1 от 

<

Дата обезличена>; приказами о приеме на работу; справкой о задолженности по заработной плате по состоянию на 

<

Дата обезличена>; распоряжением Министерства природных ресурсов от 

<

Дата обезличена> о заключении трудового договора с ФИО1; расчетной ведомостью; положением об оплате труда; расчетными листами; свидетельством о государственной регистрации; свидетельством о постановке на учет; штатным расписанием; приказами о приеме на работу.

Кроме того, факт наличия нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, не оспаривается и самим ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия директора ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не допущено. 

Директор ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что директор ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» ФИО1 вину признал, по делу отсутствует причинение вреда, а также возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, негативных последствия не наступило, 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что государственным инспектором труда при назначении наказания ФИО1, не были установлены и приняты во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, а именно наличие 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем суд считает возможным изменить постановление о назначении административного наказания 

<

Номер обезличен>, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 

<

Дата обезличена> в отношении директора ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» ФИО1 и смягчить назначенное наказание в виде административного штрафа до минимального предела санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах, постановление 

<

Номер обезличен> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» ФИО1, подлежит изменению в части назначенного ему административного наказания. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу лица директора государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» ФИО1 

<

ФИО>8 на постановление 

<

Номер обезличен> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление 

<

Номер обезличен> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

ФИО>8 – изменить, смягчить назначенное наказание в виде административного штрафа до 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья М.А. Новикова