Дело № 2-79/2019. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (заочное). 

Город Вичуга, Ивановской области. 12.02.2019 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., при секретаре судебного заседания Масловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», предъявленному к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2018 года около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО1 и под её управлением, с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и под его управлением. 

Лицом, виновным в ДТП, а также в причинении ущерба автомобилю ФИО2, явилась ответчик ФИО1, которая при выезде с прилегающей территории на 

<

адрес>, не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>

По результатам проверки, проведенной по факту происшествия органами ГИБДД, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Виновность ФИО1 в причинении ущерба подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой, с которой были согласны участники происшествия, а также объяснениями ФИО1 и ФИО2, данными ими 11.05.2018 года, фототаблицами (л.д. 66-76). 

В момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> был застрахован ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенному 25.05.2017 года, по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом (л.д. 9-10).

Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП, в нарушении Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была, что подтверждается сведениями, изложенными в приложении к административному материалу (л.д. 11), доказательств обратного ответчик не представила.

В соответствии с Актом № №1 от 17.07.2018 года, указанное ДТП признано ООО «Зетта Страхование» страховым случаем (л.д. 8). 

Повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, зафиксированы истцом в Акте осмотра №1 от 21.05.2018 года (л.д. 14). Размер ущерба, причиненного имуществу ФИО2, подтвержден документально в Акте об оказании услуг по ремонту автомобиля и Заказе-наряде от 21.06.2018 года, составленных ИП ШВА и составляет 62025 рублей (л.д. 17-18).

Ущерб, причиненный ФИО1 имущества ФИО2, возмещен истцом путем оплаты ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2019 года о перечислении ИМ ШВА 62025 рублей (л.д. 19).

Обратившись в суд, представитель ООО «Зетта Страхование» просил взыскать с ФИО1 вышеназванную сумму 62025 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060,75 рублей.

Представитель истца - ООО «Зетта Страхование», третье лицо ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО1, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Имуществу ФИО2 ответчиком ФИО1 причинен вред на сумму 62025 рублей. Доказательств того, что вред причинен в меньшем размере, ответчик не представила. Оснований для уменьшения размера подлежащего возмещению вреда по основаниям, предусмотренным статьёй 1083 ГК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 имел право требовать от ФИО1 возмещения ущерба в полном объёме. В связи с оплатой истцом стоимости ремонта автомобиля ФИО2, это право требования перешло к истцу. 

Досудебная претензия о возмещении ущерба, направленная истцом, оставлена ответчиком ФИО1 без удовлетворения (л.д. 20). Поэтому с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» следует взыскать 62025 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 2060,75 рублей подтверждается платежным поручением № от 05.12.2018 года (л.д. 6). 

Государственная пошлина уплачена в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому расходы истца по оплате этой пошлины должны быть взысканы с ответчика. Всего, с учетом судебных расходов истца, с ответчика следует взыскать 64085,75 рублей (62025 + 2060,75 = 64085,75). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» 64085 (шестьдесят четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 75 копеек, в том числе:

- 62025 рублей в порядке суброгации; 

- 2060,75 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Беззубов.