Дело №1-127/2026

УИД 54RS0006-01-2026-000018-89

Поступило в суд 12.01.2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 02 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Куимовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Мильбергер Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балыбердина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 21.10.2024, вступившего в законную силу 12.11.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании постановления мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 27.11.2024, вступившего в законную силу 21.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок лишения ФИО1 специального права - права управления транспортными средствами, был прерван на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в связи с уклонением последнего от сдачи водительского удостоверения. Водительское удостоверение № от 07.09.2024 ФИО1 сдал в отделение ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску 18.01.2025, срок лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с 18.01.2025 по 19.01.2028. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У ФИО1, находящегося на территории Ленинского района г. Новосибирска, 27.09.2025 не позднее 02 часов 00 минут возник преступный умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 27.09.2025 не позднее 02 часов 00 минут, находясь в неустановленном дознанием месте на территории Ленинского района г. Новосибирска, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Мерседес Бенц С 180 Компрессор», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по городу Новосибирску.

В пути следования 27.09.2025 около 06 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанным автомобилем, у 

<

...> в Ленинском районе г. Новосибирска был остановлен сотрудником полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №1, который при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) с применением видеозаписи отстранил ФИО1 от управления автомобилем марки «Мерседес Бенц С 180 Компрессор», государственный регистрационный знак № регион, после чего законно потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что ФИО1 ответил отказом, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем поставил свою подпись в протоколе 54 НА № 375529 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.09.2025.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником. Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что 15.05.2024 ФИО1 в присутствии своего защитника-адвоката, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 80), которое было удовлетворено (л.д. 81) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в обще порядке, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапорт инспектора ДПС ПДСП ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 27.09.2025 (л.д. 7), постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 21.10.2024, вступившее в законную силу 12.11.2024 (л.д. 28-30), постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 27.11.2024, вступившее в законную силу 21.12.2024 (л.д. 20-22), протокол 54 НО № 583134 от 27.09.2025 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), протокол 54 НА № 375529 от 27.09.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), протокол 54 ДД № 793318 от 27.09.2025 о задержании транспортного средства (л.д. 11), протокол осмотра места происшествия от 27.09.2025 (л.д. 35-36), протокол осмотра предметов от 27.09.2025 (л.д. 38-42), протоколом осмотра предметов от 13.11.2025 (л.д. 64-65), протоколом осмотра предметов от 13.11.2025 (л.д. 74-75), показания свидетеля ФИО2 (л.д. 85-87) и подозреваемого ФИО1 (л.д. 57-62), которые он подтвердил.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом в совокупности доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства согласуются между собой.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Поскольку постановлением суда от 19.11.2025 на автомобиль марки «Мерседес Бенц С 180 Компрессор» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе возможной конфискации имущества в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то необходимость в наложении ареста на данный автомобиль подсудимого, находящийся на хранении на специализированной стоянке ГАПП 9 по адресу: 

<

...>. (л.д. 94-95), не отпала.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Согласно п. п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. ст. 31 и 150 УПК РФ» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что силу положений «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно п. 3(3) указанного Постановления, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.130, 131 ГК РФ, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Представленные суду документы: ПТС на автомобиль марки «MERCEDES BENZ C180 KOMPRESSOR» идентификационный номер №, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный знак № № регион, 2006 года выпуска, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО3, договор займа № 000000044 от 14.02.2025 и договор залога с правом пользования № 000000044 от 14.02.2025, заключенный между ООО МК «Ваш капитал» и ФИО3, согласно которому автомобиль марки «MERCEDES BENZ C180 KOMPRESSOR» идентификационный номер №, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска, ФИО3 был передан залогодержателю ООО МК «Ваш капитал» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа, не предусматривающий право залогодателя без письменного согласия залогодержателя отчуждать, передавать в последующий залог, аренду или безвозмездное пользование заложенное имущество; соглашение к договору залога транспортного средства от 14.02.2025; дополнительное соглашение № 2 к договору займа от 14.02.2025; квитанция к ПКО № 4356 от 15.10.2025 на сумму 21200 рублей; справка ООО МК «Ваш капитал» о сумме задолженности по состоянию на 29.01.2026, не свидетельствуют о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 13.05.2024, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки «Мерседес Бенц С 180 Компрессор» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, у ФИО3, был расторгнут или признан недействительным, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 на дату совершения преступления – 27.09.2025 не являлся собственником транспортного средства, которым он управлял - автомобиля марки «Мерседес Бенц С 180 Компрессор» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, не имеется.

Как усматривается из копии договора купли-продажи транспортного средства от 13.05.2024 (л.д. 70), автомобиль марки «Мерседес Бенц С 180 Компрессор» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.11.2025 на автомобиль марки «Мерседес Бенц С 180 Компрессор» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на хранении на специализированной стоянке ГАПП 9 по адресу: 

<

...> (л.д. 94-95), до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Мерседес Бенц С 180 Компрессор» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ГАПП 9 по адресу: 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- ключ металлический с держателем пластмассовый черного цвета, с кожаным брелоком от автомобиля марки «Мерседес Бенц С 180 Компрессор»; бланк свидетельства о регистрации № на автомобиль «MERCEDES BENZ C180 KOMPRESSOR» идентификационный номер №, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный № регион; бланк договора купли-продажи от 13.05.2024, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в местах прежнего хранения до решения вопроса о конфискации, после чего передать в орган, исполняющий решение суда в части конфискации автомобиля марки «Мерседес Бенц С 180 Компрессор» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион;

- оптический диск с видеозаписью от 27.09.2025, хранящийся при уголовном деле (л.д. 78), - хранить в деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись)