Дело №2-7/2019 ( 2-497/2018 )

Поступило 19.10.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ФИО5 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в размере 250000 рублей под 29 процента годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст. ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ФИО5 исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушал п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2011 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2102 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 38056 рублей 55 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 619578 рублей 59 копеек, из них: просроченная ссуда 242203 рубля 20 копеек; просроченный проценты 55263 рубля 11 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 128536 рублей 43 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 193575 рублей 85 копеек.

Судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в размере 74278 рублей 79 копеек. Истец намерен взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом задолженности по просроченным процентам в размере 74278 рублей 79 копеек. Данное право банк оставлял за собой о чем указывал в заявлении о вынесении судебного приказа по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 564315 рублей 48 копеек, из них: просроченная ссуда 242203 рубля 20 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 128536 рублей 43 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 193575 рублей 85 копеек.

Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просит суд взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564315 рублей 48 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8843 рублей 15 копеек.

В дальнейшем в ходе рассмотрения заявленного требования, установления следующих обстоятельств, а именно: 

- смерти заемщика ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

- принадлежности при жизни ФИО5: права общей долевой собственности на 1/11 долю земельного участка, кадастровый №, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский; права на автомобиль ВАЗ 21150, гос. номер №, 2003 года выпуска, VIN 

<

***> №, кузов 

<

***> №, цвет светло серебристый металлик, ПТС 

<

адрес>; 

- данных «Новосибирского центра Кадастровой оценки и инвентаризации» согласно которым за ФИО5 учтено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на которое не зарегистрировано;

- принятия наследства после смерти ФИО5 его супругой ФИО1, которая в порядке ч.1 ст.1153 ГК РФ приняла наследство после смерти супруга и является единственной наследницей, вступившей в наследство в полном объеме, истец изменил свои требования. Просил суд привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 564315 рублей 48 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8843 рубля 15 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>а 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, поскольку им на ряду с ФИО5 передавалась квартира по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющие регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования предъявленные к ней ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ПАО «Совкомбанк» с ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 564315 рублей 48 копеек, признала в части взыскания с неё задолженности по основному долгу в размере 242203 рублей 20 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 8843 рублей 15 копеек. При этом просила суд в порядке пункта 1 статьи 333 ГК РФ максимально уменьшить размер неустойки (пени) по кредитному договору, либо исключить её. Учитывая тяжелое финансовое положение (размер её пенсии составляет 9500 рублей), состояние здоровья. Кроме того у неё имеются кредитные обязательства оплата по которым составляет 5700 рублей ежемесячно. Факт нарушения обязательств по кредитному договору умершим заемщиком ФИО5 не оспаривает, однако иск в полном объем не признаёт ввиду отсутствия денежных средств для погашения задолженности по кредиту.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца ПАО «Совкомбанк» и третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав позицию истца, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ, субсидиарно применяемой к спорным правоотношениям, предусмотрено два вида имущественных санкций за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств: привлечение должника к ответственности в форме уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ФИО5 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 250000 рублей под 29 % годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается копиями документов: договором о потребительском кредитовании (л.д. 2-3), заявлением-офертой без страхования (л.д. 3 оборотная сторона – 4), условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 15-16).

Пунктом 4.1 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели установлена императивная обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашение кредита.

ООО ИКБ «Совкомбанк», организационно-правовой формой которого в настоящее время является ПАО «Совкомбанк», обязательства по предоставлению кредита выполнило, предоставив ФИО5 заемные средства, что подтверждается мемориальным ордером 8595937953 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), выпиской по счету (л.д. 12-13).

Исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором (л.д. 12).

Из содержания искового заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, и приложенных к иску документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составил 564315 рублей 48 копеек, в том числе: просроченная ссуда 242203 рубля 20 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 128536 рублей 43 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 193575 рублей 85 копеек. Суд признает расчеты задолженности арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о погашении задолженности по кредитному договору, предъявленное к ответчику обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитования.

Однако признавая правильность расчета задолженности истца, и обоснованность заявленных требований суд не может не согласиться с доводом ответчика ФИО1 о наличии основания к снижению размера пени (неустойки) в порядке ст.333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такового пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких выгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что размер неустойки, которую просит взыскать истец составляет: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 128536 рублей 43 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 193575 рублей 85 копеек, а всего 322112 рублей 28 копеек при общей сумме задолженности в размере 242203 рубля 20 копеек, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, суд считает необходимым снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 12000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 13000 рублей, всего до 25000 рублей, что согласуется с вышеназванными положениями ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 56).

При жизни ФИО5 принадлежало следующее имущество:

- 1/11 доля в праве общей долевой собственности на земельного участка, кадастровый №, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский (л.д. 92);

- автомобиль ВАЗ 21150, гос. номер №, 2003 года выпуска, VIN 

<

***> №, кузов 

<

***> №, цвет светло серебристый металлик, ПТС 

<

адрес> (л.д. 72); 

- а так же по данным «Новосибирского центра Кадастровой оценки и инвентаризации» за ФИО5 учтено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на которое не зарегистрировано (л.д.71, 87-89).

Вместе с тем решением Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО4, ФИО6 к администрации Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (копия которого приобщена к материалам дела) за третьими лицами ФИО4, ФИО6 признано право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Правоспособность граждан прекращается со смертью (п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим право собственности ФИО5 на принадлежащее при жизни имущество прекратилось в момент его смерти.

Судом установлен факт открытия наследства, время открытия наследства и место открытия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией представленной отделом ЗАГС Кочковского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д.56), сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснозерский» (л.д.36-37).

Из сообщения представленного Отделом ЗАГС Краснозерского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123) усматривается, что ответчик ФИО1 является супругой ФИО5

ФИО1 является единственной наследницей после смерти ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-70).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59, 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценивая представленные сторонами в дело доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к обоснованности заявленного требования и его частичном удовлетворении. 

Согласно заключению эксперта №-О/2019 по материалам гражданского дела №(№), по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость:

- автомобиля ВАЗ 21150, гос. номер №, 2003 года выпуска, VIN 

<

***> №, кузов 

<

***> №, цвет светло серебристый металлик, ПТС 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ составляет 82000 рублей; 

- 1/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 2798306 кв.м., адрес (местоположение) объекта: обл. Новосибирская, район Краснозерский составляет 343000 рублей.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля и 1/11 долю земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу вышеуказанные данные о стоимости наследственного имущества ФИО5 общая стоимость которого в размере 425000 рублей превышает размер долговых обязательств по кредитному договору с учетом снижения судом штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов до 25000 рублей.

На основании изложенного с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267203 рубля 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 242203 рублей 20 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 12000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов размере 13000 рублей. 

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8843 рубля 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 8843 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ПАО «Совкомбанк» с ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267203 рублей 20 копеек, в том числе:

- просроченную ссудную задолженность в размере 242203 рублей 20 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 12000 рублей;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 13000 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 8843 рублей 15 копеек. Всего 276046 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья