Дело № 2-231/2024 (2-3996/2023) УИД: 42RS0005-01-2023-005448-12 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 марта 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Кемерово о прекращении права долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о прекращении права долевой собственности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником указанного имущества, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской и свидетельством о праве собственности.

Указанный дом представляет собой одно этажный дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Дом состоит из двух обособленных частей. Земельный участок, кадастровый №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м. Собственниками земельного участка являются истец и третье лицо, каждому принадлежит по 

<

данные изъяты> доли.

Обе части дома представляют собой структурно обособленные помещения. Водоснабжение и водоотведение каждой 

<

данные изъяты> доли жилого дома отдельно и независимо от второй, у каждого собственника свой учет расхода воды, а именно установлены 2 пары счетчиков на воду для каждой части жилого дома. Названный факт подтверждается договором на оказание услуг холодного водоснабжения в индивидуальном доме, стороны ФИО1 и ОАО «СКЭК», адрес жилого: адрес. Электроснабжение каждой 

<

данные изъяты> доли жилого дома отдельно и независимо от второй, у каждого собственника свой учет расхода электроэнергии, а именно установлены 2 пары счетчиков для каждой части жилого дома. Названный факт подтверждается договором на оказание услуг электроснабжения в индивидуальном доме, стороны ФИО1 и ООО «ЭСКК», адрес жилого: адрес В связи с вышеизложенным жилые помещения № и № не зависимы друг от друга, то есть они являются функционально независимыми друг от друга.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес; выделить в натуре в собственность ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м; выделить в натуре в собственность ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: адрес общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м; выделить ФИО1 в счет земельной доли земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; выделить ФИО2 в счет земельной доли земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу :

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, представитель ответчика от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При этом состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, а также размер компенсации, выплачиваемой в случае несоразмерности выделяемого имущества этой доле, определяется соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения - судом.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в домовладении означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, построек хозяйственного назначения, а также самостоятельного земельного участка, необремененного правами третьих лиц, в том числе бывших сособственников, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В то же время согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации реализует принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем здания, сооружения, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, при рассмотрении подобных споров необходимо урегулировать вопрос таким образом, чтобы часть объекта недвижимости, принадлежащего одному из собственников, находилась на земельном участке, принадлежащем этому же собственнику, а не иному лицу.

Таким образом, раздел земельного участка возможен тогда, когда при разделе одного земельного участка образуются новые земельные участки для эксплуатации каждого из объектов недвижимости, расположенных на образуемых земельных участках.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес земельного участка является ФИО1 на основании договора дарения 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка (л.д. 43-44).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: адрес имеет следующие характеристики: ДД.ММ.ГГГГ год постройки, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.10-19).

Согласно экспертному заключению № Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», исследуемый объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> м2 (литера А, А1, А2), расположенный по адресу: адрес, в текущем состоянии и текущем использовании соответствует признакам жилого дома блокированной постройки. При визуальном осмотре экспертом не обнаружено дефектов в элементах внутренней отделки стен и потолков, отсутствуют трещины и деформации конструктивных элементов наружных стен и внутренних перегородок. Конструкции и основания здания рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; временных равномерно распределённых и сосредоточенных нагрузок на перекрытия. Жилой дом обеспечен эвакуационными выходами, имеется возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение, а также обеспечена возможность эвакуации людей при экстренных случаях через запасные выходы. Соблюдены требования Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Исходя из результатов экспертного исследования, следует, что указанное строение не нарушает права и охраняемые законы и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Характеристики безопасности-здания – количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно- технического обеспечения, обеспечивают соответствие здания требованиям пожарной безопасности. При визуальном осмотре экспертом не обнаружено дефектов в элементах внутренней отделки стен и потолков, отсутствуют трещины и деформации конструктивных элементов наружных стен и внутренних перегородках. Конструкции и основания здания рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; временных равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия. Исследуемый объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Учитывая, что между сторонами разногласий в части квалификации здания и находящихся в пользовании и собственности сторон частей здания в качестве автономных жилых блоков не имеется, учитывая наличие экспертного заключения № Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», из которого следует, что исследуемый объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> м2 (литера А, А1, А2), расположенный по адресу: адрес, в текущем состоянии и текущем использовании соответствует признакам жилого дома блокированной постройки.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В пункте 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведено понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

По смыслу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации образование дома блокированной жилой застройки предполагает выдел под каждый блок отдельного земельного участка, соответственно, определение правовой судьбы жилого дома в данном случае расценивается как влекущее соответствующее изменение судьбы земельного участка, занятого им.

Имеющееся в деле техническое заключение подтверждает выполнение всех перечисленных выше критериев, и с учетом отсутствия разногласий относительно фактического владения и пользования зданием между сторонами спора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на жилой дом и земельный участок за истцами.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кемерово о прекращении права долевой собственности, признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кемерово о прекращении права долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: адрес

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу :адрес.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2024 года. 

Председательствующий: О.Г. Маковкина