РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

15 ноября 2017 года г.Янаул

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Даутова Ю.Р., рассмотрев материалы дела по жалобе главного государственного инспектора дорожного надзора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по Янаульскому району ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район РБ,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район РБ - прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу, мировой судья установил, что 12.09.2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району в отношении Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район РБ было выдано предписание №, которое не было исполнено в установленный срок, что подтверждается Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 15.09.2017 года. Глава Администрации ФИО2 обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ с просьбой продлить срок исполнения предписаний до октября месяца. Согласно письму начальника ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО4 срок по предписаниям от 12.09.2017 г. продлен до 02.10.2017 г. При этом 18.09.2017 года за невыполнение Администрацией городского поселения город Янаул МР ЯР РБ в установленный срок законного предписания органа осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД МВД России по Янаульскому району ФИО1 в отношении Администрации городского поселения город Янаул МР ЯР РБ был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>/Р. Принимая во внимание, что срок исполнения предписания был продлен до 02.10.2017 года, 20.09.2017 года дорожный знак 2.1 «Главная дорога» по адресу 

<

адрес> был установлен, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации городского поселения город Янаул МР Янаульский район РБ события указанного административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по Янаульскому району ФИО5 подал жалобу, в которой постановление судьи просил отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировой судья ошибочно пришел к выводу, что срок по исполнению предписания № был продлен до 02.10.2017 года. Как следует из представленных материалов, письмом начальника Отдела был продлен срок исполнения предписания № об установлении дорожных знаков по адресу 

<

адрес>. Предписание № об установлении дорожного знака 2.1 «Главная дорога» в установленный срок Администрацией городского поселения исполнено не было, о чем 15.09.2017 года составлен соответствующий акт, а впоследствии, 18.09.2017 года – протокол об административном правонарушении. Полагает, что умысел привлекаемого лица на совершение административного правонарушения также подтверждается тем обстоятельством, что предупреждение о невозможности исполнения предписания в установленный срок в адрес ОГИБДД МВД по Янаульскому району было направлено по истечении срока исполнения предписания – 15.09.2017 года. 

Государственный инспектор ОГИБДД Отдела МВД по Янаульскому району ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 возражал удовлетворению доводов апелляционной жалобы, пояснил, что после получения 12.09.2017 года трех предписаний было направлено 13.09.2017 года предупреждение о невозможности их исполнения с указанием причин, в котором глава администрации просил продлить срок их исполнения до 02.10.2017 года. 20.09.2017 года дорожный знак 2.1 «Главная дорога» по адресу 

<

адрес> установлен. 

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 28 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов административного дела следует, что в отношении юридического лица – Администрации городского поселения г.Янаул РБ – 18.09.2017 года был составлен протокол 

<

адрес>/Р за невыполнение в установленный срок (до 13.09.2017 г.) законного предписания от 12.09.2017 года начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Янаульскому району РБ по устранению нарушений требований Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условию обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52290-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, ГОСТ Р 52290-2004 Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования. А именно на момент проверки не приняты меры по замене дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» на 

<

адрес>. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после получения указанного предписания, юридическим лицом - Администрацией городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район РБ, - были приняты меры по устранению нарушений, содержащихся в вышеуказанном предписании. Так, 13.09.2017 года главой администрации ФИО2 было направлено за исходящим № 1214 в адрес начальника ОГИБДД отдела МВД по Янаульскому району и г. Янаул ФИО3 письмо – уведомление, в котором он просил продлить срок исполнения предписаний от 12.09.2017 года ввиду отсутствия в наличии дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги» и заказа их изготовления в ООО «Дорзнак». Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вину юридического лица - Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район РБ - в совершении административного правонарушения нельзя считать установленной.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в действиях юридического лица - Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район РБ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях юридического лица события административного правонарушения. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, жалоба государственного инспектора дорожного надзора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по Янаульскому району ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания основания прекращения производства по делу – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по Янаульскому району ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район РБ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года в отношении юридического лица - Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район РБ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, изменить в части указания основания прекращения, указав, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья Янаульского

районного суда Ю.Р. Даутова

согласовано