УИД 14RS0035-01-2019-015872-87 Дело № 12-1884/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 11 ноября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., рассмотрев жалобу представителя ПАО «ЛОРП» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 01 октября 2019 г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство», расположенного по адресу: ____

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 01 октября 2019 г. №___ ПАО «ЛОРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «ЛОРП» ФИО4 обратился в суд с жалобой, указывая, что доказательства виновных действий Общества в материалах дела не имеется. Вина установлена на основании недопустимых доказательств.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО5 просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу, поскольку вина Общества установлена на недопустимых доказательствах. Так, в протоколе осмотра от ____ г. указано, что визуально разлива не замечено. В заключении Ространснадзора указано, что загрязнения окружающей среды не имеется, из письма МЧС информации о розливе не подтверждается, а акты от ____ г. были составлены капитанами суден.

Представитель Управления Росприроднадзора по РС(Я) ФИО6 в судебном заседании считает постановление должностного лица законным. Суду пояснил, что ____ г. произошло столкновение судна с водным препятствием, пролилась нефть в реку, были отобраны пробы, установлен факт загрязнения. Таким образом, факт нарушений имеет место быть. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Часть 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из постановления о назначении административного наказания от 01 октября 2019 г. следует, что в период с ____ г. Управлением Росприроднадзора РС(Я) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «ЛОРП» в соответствии с приказом от ____ г. №___ По итогам проверки составлен акт проверки №___ от ____ г.

В ходе проведения внеплановой, выездной проверки ПАО «ЛОРП» установлено, что в 09 час. 15 мин. ____ г. при следовании вниз по ___ на участке ___ км ____ произошел удар о подводное препятствие судном ___ принадлежащем ПАО «ЛОРП». В результате чего, ___ получил пробоину в левом кормовом балласте и машинном отделении. Экипаж принял меры по откачке воды, судно начало крениться на левый борт, не потеряв хода и управляемости. 

Кобяйская инспекция государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее по тексту — инспекция) письмом от ____ г. №___ передало материалы от ____. рейдового мероприятия на ___ км на основании поступившей информации о загрязнении ___ и буксира ___ подсланевыми водами, оба судна принадлежат ПАО «ЛОРП». Во время осмотра, обследования ____ г. инспекцией обнаружено нефтяное пятно протяженностью ___ По информации начальника Кобяйской инспекции государственного экологического надзора ФИО7 разлив нефтепродуктов произошел в результате пробоя корпуса машинного отделения нефтеналивного танкера ___ либо был произведен сброс подсланевых вод с судна.

Кобяйской инспекцией ГЭН ____ произведен отбор проб воды ___ с места происшествия утечки нефтепродуктов, в результате удара о подводное препятствие судна ___ Согласно экспертному заключению от ____ г. ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» №___ на реке ___ установлено превышение норматива предельно-допустимых концентраций для рыбохозяйственных водоемов, по содержанию нефтепродуктов более чем в 23,3 раза. В пробе природной воды реки Лена №1 (рег.лаб №1-А74), отобранной с места обнаружения нефтяного пятна, установлено превышение норматива ПДК р/х по содержанию нефтепродуктов в 140 раз. При этом установлено превышение фонового показателя по содержанию нефтепродуктов более чем в 23,3 раза; в пробе природной воды протоки ___ №2 (реплаб №1-А75), отобранной выше ___ м. от места обнаружения нефтяного пятна, содержание нефтепродуктов находится ниже диапазона методики измерения; в пробе природной воды протоки ___ №3 (рег.лаб №1-А76) отобранной ниже ___ м от места обнаружения нефтяного пятна, содержание нефтепродуктов находится ниже диапазона методики измерения и не превышает фоновую концентрацию, определенную в пробе воды №2 (рег.лаб №1-А76). По результатам проведенной ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» экологической экспертизы: 1) Содержание нефтепродуктов в пробе природной воды ___, отобранной с места обнаружения нефтяного пятна, не соответствует нормативу предельно допустимой концентрации, установленной для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, превышая норматив ПДК р/х в 140 раз. При этом установлено превышение фонового показателя по содержанию нефтепродуктов более чем в 23,3 раза; 2) В пробе природной воды ___, отобранной с места обнаружения нефтяного пятна, установлен экстремально высокий уровень загрязнения нефтепродуктами; 3) Содержание нефтепродуктов в пробе природной воды ___, отобранной в ___ м ниже от места обнаружения нефтяного пятна, находится ниже диапазона методики измерения и соответствует фоновой концентрации.

____ года Северо-Восточным Управлением Государственного морского и печного надзора (далее по тексту Северо-Восточное УГМРН Ространснадзора) направлено в адрес Управления заключение №___ от ____ по результатам расследования транспортного происшествия, согласно которому в результате инцидента - удар о подводное препятствие судном ___ произошедшего ____ года в 9:15 на ___ км ___, был пробит левый кормовой балласт №___, пробоина корпуса в машинном отделении диаметром 2 см, оторвалась переборка от днища бункерного танка, оторвалась переборка бункерного танка №___-насосное отделение, пробоина корпуса в кормовом коффердамме левой днищевой части. Согласно схеме обмеров теплохода пр. ___ от ____ на момент удара о подводное препятствие в бункерном танке ___ находились нефтепродукты в количестве ___ т. По Заключению №___ от ____ по результатам расследования транспортного происшествия Северо-Восточного УГМРН Ространнснадзора установлено, что т/х «ОС-23» прибыл для откачки воды из машинного отделения ____ в 13:00, в копии справок о сдаче подсланевых вод предоставленном ПАО «ЛОРП» от ____ отражено, что сдача подсланевых вод в размере 3-х тонн была осуществлена в т/х ____ г. на ___ км. Из объяснительной капитана судна ФИО8 от ____ следует, что имелся факт поступления воды в машинное отделение и кормовой балласт ___.

В соответствии с п. д ч. 11 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» суда являются транспортными средствами и в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к источникам повышенной опасности.

Деятельность привлекаемого лица связана с повышенной опасностью для окружающих и может являться источником повышенной опасности и причинить вред окружающей среде.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ - Подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ судовладелец должен обеспечить: соответствие капитана судна профессиональным и квалификационным требованиям в зависимости от района эксплуатации судна и его типа; ознакомление капитана судна с системой управления безопасностью; безопасное выполнение капитаном судна своих обязанностей.

В соответствии ч. 1 ст. 39 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 года № 24-ФЗ - Предотвращение загрязнения окружающей среды с судов является обязанностью судовладельцев. Судовладелец для предотвращения загрязнения с судов нефтью и ликвидации последствий такого загрязнения обязан разработать в отношении судна план чрезвычайных мер по предотвращению такого загрязнения и обеспечить выполнение этого плана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Под нефтью понимается любая стойкая углеводородная минеральная жидкость (в том числе сырая нефть, мазут, тяжелое дизельное топливо, смазочные масла) независимо от того, перевозится она на судне в качестве груза или бункерного топлива; под бункерным топливом понимаются нефтепродукты (в том числе смазочное масло), используемые или предназначенные для использования в целях эксплуатации либо обеспечения жизнедеятельности экипажа судна, и остатки данных нефтепродуктов.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ — размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 45 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлены требования в области охраны окружающей среды при производстве и эксплуатации автомобильных и иных транспортных средств, согласно которой производство автомобильных и иных транспортных средств должно осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Ч. 2 Закона предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных и иных оказывающих негативное воздействие на окружающую среду транспортных средств, обязаны соблюдать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также принимать меры по обезвреживанию загрязняющих веществ, в том числе их нейтрализации, снижению уровня шума и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральны, законами обязанности.

Согласно ст. 55 Водного кодекса РФ, предусматривает основные требованиях к охране водных объектов, так, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных о ъектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации^последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что ПАО «ЛОРП» допустил невыполнение своих обязанностей по поддержанию судна в техническом состоянии, которое должно соответствовать требованиям безопасности судоходства, что привело к неисправности теплохода ___ в результате чего произошло поступление воды в машинное отделение, левый кормовой балласт судна и возникла угроза загрязнения ___ нефтепродуктами. ПАО «ЛОРП» допустило нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Таким образом, вина за совершенное правонарушение лежит на ПАО «ЛОРП», поскольку последнее знало о сложившейся ситуации, но мер, по исправлению не предприняло.

На основании изложенного, ПАО «ЛОРП» совершило нарушение требований к охране водных объектов ___ которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В вышеизложенных фактах содержатся достаточные данные, указывающие на совершение ПАО «ЛОРП» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а именно - нарушение требований к охране водных объектов ___ которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ____ г., письмом Северо-Восточного Управления Государственного морского и речного надзора от ____ г. с материалами проверки, письмом Кобяйской инспекции Государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства по РС(Я) от ____ б/н с материалами рейда (акт обследования территории от ____ № ___ объяснением капитана теплохода ___ от ____), выкопировкой из судового журнала теплохода ___ актом ежегодного освидетельствования судна от ____ г. №___ объяснительными экипажа судна ____ г., копиями справок о сдаче отходов и записи в журнале СД-36, которые оценены судьей на предмет достоверности, допустимости и относимости, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления, учтены положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие вины общества, подлежит отклонению, поскольку доводы жалобы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется, выводы государственного инспектора являются обоснованными и законными, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО9 от ____ г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство», расположенного по адресу: ____ ___ - оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «ЛОРП» ФИО10 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.В. Иванова