Дело № 2-596/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400000 руб. и взыскании судебных расходов в размере 10200 руб. В заявлении указали, что 30.12.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Лада 2114, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и ей принадлежащего. Виновным в ДТП признан ФИО3 Ответственность владельца автомобиля ВАЗ Лада 2114 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое осуществило выплату страховой компании потерпевшей ЗАО «МАКС» за причиненный ущерб в сумме 400000 руб. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП – ФИО3 не была застрахована в рамках ОСАГО, истец просит взыскать с него уплаченную сумму страхового возмещения 400000 руб. и судебные расходы: возврат госпошлины в сумме 7200 руб. и расходы за юридические услуги – составление искового заявления, сбор документов и направление в суд. 

От истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме. 

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.12.2017 г. в 01.20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Лада 2114, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1оглы, под управлением ФИО3 и автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 Ответственность владельца автомобиля ВАЗ была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а владельца Форд Фокус в ЗАО «МАКС». Страховая компания «МАКС» выплатила ФИО2 по прямому возмещению 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4905 от 06.02.2018 г. Данный ущерб установлен экспертным заключением № УП-275207 от 01.02.2018 г., изготовленным ООО «Экспертно-Консультационный Центр». Из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа составила 495318,49 руб. Ответственность ФИО3 в рамках ОСАГО не застрахована. 

Постановлением от 30.12.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно, что при движении на автомобиле ВАЗ 2114 вблизи дома 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству Форд Фокус под управлением ФИО2 и совершил столкновение с автомобилем потерпевшей, от чего оба транспортные средства получили механические повреждения, тем самым нарушив п.п. 8.3 ПДД РФ.

Соответственно, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеуказанным постановлением. 

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. Данная обязанность страхователем не была исполнена. 

Из материалов дела усматривается, что ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец в рамках страхового случая произвел выплату ЗАО «МАКС» в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 39784 от 13.02.2018 г.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а поскольку регресс – обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика – СПАО «Ингосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

При указанных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО3, суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика, которые находятся в причинной связи.

При этом суд учитывает признание иска ответчиком и то, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом 13.02.2018 г. Ответчик ФИО3 не оспаривал представленное суду экспертное заключение, где рассчитана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. 

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подтверждены документально, признаются судом разумными и взыскиваются с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченную в качестве страхового возмещения сумму, в размере 400000 руб. и судебные расходы в сумме 10200 руб., а всего 410200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова