ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Юмшанов А.А. № 22-2109/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 16 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г., 

заявителя П. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2024 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя П. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав заявителя П., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Атакова Г.Г., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным письменного ответа заместителя руководителя следственного отдела СО по г. Якутску СУ СК по РС (Я) Ф., который отказал в проведении процессуальной проверки по его сообщению о привлечении к уголовной ответственности заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) С. за воспрепятствование осуществлению правосудия в отношении него, выразившееся в отказе проведения процессуальной проверки в отношении К., а также не зарегистрировал его заявление в книге заявлений и обращений. Указывает, что он не обращался с заявлением об отмене приговора, Ф. не учел требования ст. 144 УПК РФ, неправильно сослался на п. 20 Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного Комитета РФ». Считает, что для возбуждения уголовного дела в отношении заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) С. имеются достаточные данные, указывающие на конкретные признаки преступлений. При этом просил оказать содействие и истребовать ряд документов.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы П., поскольку уголовное дело рассмотрено и приговором Якутского городского суда РС (Я) от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, П. осужден по ******** УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу. 

Не согласившись с решением суда, заявитель П. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение. Суд не учел, что не является органом уголовного преследования, вступивший в законную силу приговор от 17.07.2019 не может быть основанием в отказе принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку он желает возбудить уголовное дело в отношении заявителя К. за заведомо ложный донос, и приговор суда не обжалует.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, в жалобе заявитель П. ходатайствует об оказании содействия в истребовании материалов, которые необходимы для рассмотрения жалобы по существу. 

Суд первой инстанции, при отсутствии документов, в силу требований ч. 1 ст. 86 УПК РФ, в целях объективного и всестороннего рассмотрения жалобы, мог самостоятельно их истребовать у уполномоченного органа. 

Представленный материал не содержит документов, подтверждающих выводы суда. В материалах дела отсутствует приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года в отношении П., на который суд ссылается в своем постановлении. 

Подобное решение суда первой инстанции нарушает требования ст. 6 УПК РФ и причиняет тем самым ущерб конституционным правам заявителя и затрудняет его доступ к правосудию.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку судом жалоба к своему производству не принималась и по изложенным в ней доводам не рассматривалась.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала по жалобе заявителя П. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционную жалобу заявителя П. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2024 года об отказе в принятии жалобы заявителя П. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева