дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. ФИО2

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Калязинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 согласен с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 час 50 минут, ФИО10 находился в последнем вагоне с головы состава электропоезда № сообщением «Москва-Савеловская-Савелово» Савеловкого направления Московской железной дороги, где увидев ранее незнакомого ему гражданина Потерпевший №1, уснувшего на посадочном месте в третьем купе слева по ходу движения электропоезда, у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из одежды, надетой на Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного замысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, примерно в 01 час 50 минут того же дня, при подъезде электропоезда к железнодорожной станции «Талдом» Савеловского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший Потерпевший №1 спит и не наблюдает за своим имуществом, и, убедившись, что его действия остаются никем незамеченными, 

<

данные изъяты>, своей право рукой проник в правый наружный карман джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1, откуда извлек мобильный телефон марки «iPhone SE» стоимостью 10 000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Завладев, таким образом, мобильным телефоном Потерпевший №1, и, поместив его в карман своей одежды, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> своей правой рукой, из заднего левого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 пытался похитить денежные средства в сумме 2 200 рублей, однако в этот момент его действия были обнаружены и пресечены Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО1 попытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 12 200 рублей в значительном для него размере, однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, вследствие причин, возникших помимо его воли.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновными себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора в судебном заседании высказала свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлял. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО12. и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Инкриминируемое ФИО11 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершенно умышлено, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО13 ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, не работает, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения. По заключению комиссии экспертов, ФИО14 в период совершенного преступления каким-либо хроническим психическим расстройством которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасную своих действий, не страдал и не страдает в настоящее время. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание ФИО15 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая сведения о личности ФИО1, как лица, систематически нарушающего уголовный закон, суд, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Калязинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Калязинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калязинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone SE» с сим-картой мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл», коробку от мобильного телефона, денежные средства в сумме 2200 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий В.В. Минаков