к делу № 2-675/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 08 октября 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.

при секретаре судебного заседания Айдиновой А.В., 

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 обратилась в Славянский районный суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. В обоснование заявленных требований представитель истца указывает на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 

<

номер>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 

<

дата> между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 233644,86 рублей под 27% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.03.2014, на 02.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1248 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.11.2013, на 02.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1556 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 178800,34 рублей. По состоянию на 02.07.2018 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 560497,48 рублей, из них: просроченная ссуда 136989,92 рублей; просроченные проценты 28850,09 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 318556,41 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 76101,06 рублей; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 560497,48 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8804,97 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося представителя истца.

Не согласившись с исковыми требованиями Моторный Н.В. представил заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что оплата за кредит не производится в виду отсутствия денежных средств и в связи не признания навязанного нового кредита для погашения задолженности по предыдущему кредитному договору, а именно: согласно кредитному договору между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк» 

<

номер> от 

<

дата> ему выдан кредит на сумму 127551,02 рублей, сроком на 36 мес. Однако к октябрю 2013 года по данному кредиту образовалась задолженность. С целью втянуть его в новые долги и закрыть прежнюю задолженность банк обязал его взять новый кредит, заведомо зная его хроническую неплатежеспособность. 

<

дата> он вынужденно подписал договор о потребительском кредитовании 

<

номер> на сумму 233644,86 рублей, который оплачивать в соответствии с графиком установленным банком он не мог в связи отсутствием денежных средств. Кроме этого, 23.09.2014 ПАО «Совкомбанк» в связи образовавшейся задолженностью принудил его взять кредит на сумму 90000 рублей с участием его матери гр. БАВ, таким образом, в настоящее время мать является должником ПАО «Совкомбанк». В июле 2015 года он вынужден был отказаться от какой-либо суммы взноса в счёт погашения кредита. В Гражданском кодексе РФ ст. 140 п.1 «Деньги (валюта) прямо сказано: «Рубль» является законным платёжным средством, обязательным к приёму по нарицательной стоимости на всей территории РФ». Никакого другого назначения денег наши законы не указывают, а значит, иное назначение денег в России как государственного института запрещено. В силу своего специфического предназначения (средство платежа) деньги являются вещами, ограниченными в гражданском обороте и могут быть предметом только безвозмездных сделок (например: дарение денег, займ денег (беспроцентный), завещание денег и прочее) и договора хранения денег (так как хранитель не имеет права пользоваться предметом хранения). В этих случаях целевое назначение денег не утрачивается. Но оно утрачивается, когда деньги используют как товар - сдают в пользование, продают, применяют и прочее. На основании ст. 68 Конституции РФ в части государственного языка «кредитный договор» в части слова «кредитный» не относится к русскому языку, так как это латинизм (от лат. Creditum - займ; от лат. credere - доверять), а потому его следует рассматривать либо как «договор займа» (ст.807 ГК РФ), либо как «договор доверительного управления» (ст.1012 ГК РФ). На основании ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Поэтому ст.ст. 807, 810 ГК РФ не могут быть применены в ситуации между предпринимателем (Банком) и потребителем (Населением), так как предпринимательская деятельность - это деятельность по оказанию услуг населению, то есть физическим лицам. П. 1 ст. 2 ГК РФ «...предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предприниматель имеет право брать плату за услугу, а вместо этого банк даёт деньги в рост, что является незаконной банковской деятельностью. Путём манипуляций общественным сознанием и обманом россиян (о том, что кредитный договор и пр. - это особые законные сделки) повсеместно вводят в заблуждение о том, что деньги можно считать таким же товаром и торговать им, сдавать в аренду и прочее. Юридическая наука не признаёт деньги в качестве вещей, которые можно сдавать в пользование за деньги, ибо их назначение, как было указано выше и в законах - законное средство платежа. Вынуждая клиента подписать так называемый «кредитный договор» ПАО «Совкомбанк» вводит клиента в заблуждение, то есть, совершает мошенничество - статья 159 УК РФ. Есть только один Кредитный договор - Генеральный кредитный договор между Центральным банком РФ - как эмитента рубля и коммерческим банком (в том числе ПАО «Совкомбанк»), как пользователь. Согласно Генерального кредитного Договора: Пункт 1.1 Кредиты Банка России предоставляют организациям - резидентам Российской Федерации, отвечающим требованиям настоящего положения, на условиях срочности, возвратности и обеспеченности. Пункт 3.5 Приказа Банка России № ОД-93 от 27.01.2009. Принимать в обеспечение кредитов Банка России векселя (кредитные договора), проверенные Банком России в отношении лица, являющегося субъектом малого предпринимательства и (или) обществом с ограниченной ответственностью при условии, что вексельная сумма по указанному векселю составляет не менее 2 миллионов рублей на день направления Банком России. Кредитной организации сообщение о согласии включить указанные векселя (кредитные договора) в состав активов, принимаемых в обеспечение кредитов Банка России. Банк обязан был, при обращении в суд, предоставить выписки о проводке суммы по лицевому счёту заёмщика и по убыткам в балансе кредитора, на ссудном счёте. Договора между Центральным банком РФ и ПАО «Совкомбанк» на право использования Билетов Банка России. В исковом заявлении отсутствует справка от страхового агентства о том, что банк уже не получил страховую сумму по ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1, которая гласит - обязательное страхование банком рисков по ст. 395 ГК РФ. На момент заключения договора в октябре 2013 года стороны не могли знать о принятии и вступлении в силу Закона № 42-ФЗ, заключая договор стороны исходили из отсутствия у кредитора по денежному обязательству права на взыскание законных процентов, следовательно, не могли предусмотреть условие о применении или неприменении ст. 317.1 ГК РФ. В связи с этим применение ст.317.1 ГК РФ к правоотношениям сторон по договору, заключённому до 

<

дата>. приведёт к нарушению прав должника по денежному обязательству. Таким образом, к спорным правоотношениям ст. 317.1 ГК РФ неприменима. ПАО «Совкомбанк», обратившись в суд совершил преступление - вымогательство – ст. 163 УК РФ - не предоставив оригиналы векселя (Кредитного договора), потому что они проданы Центральному банку РФ, который, в свою очередь, использует вексель как ценную бумагу на фондовых биржах в России и за рубежом, тем самым подрывая стабильность рубля. Просит суд в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Моторный Н.В. в пользу банка сумму в размере 560497,48 рублей, а также государственной пошлины в размере 8804,97 рублей - отказать в связи преступной деятельности банка и с истечением срока.

В судебном заседании ответчик Моторный Н.В. и его представитель ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме, просили в связи с истечением исковой давности отказать истцу в заявленных требованиях полностью.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГУ РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГУ РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указывает, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойке, залогу, поручительству, требованию о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму кредита 233644,86 рублей, срок пользования кредитом 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 27 % годовых.

ПАО «Совкомбанк» исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 233644,86 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Просрочка ответчика в оплате кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> началась с 22.03.2014, последнее начисление платежа датировано 17.07.2015. Таким образом, со дня, когда первоначальный обладатель права ОАО ИКБ «Совкомбанк» узнал или должен был узнать о нарушении своего права (начало просрочки в возврате кредита и уплате процентов, а также последнего платежа) прошел трехгодичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах в иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук