Дело № 2 –1375/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Третьяковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, указав, что 12.11.15 г. в районе д. 51 А на ул. Ильича в г. Липецке произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло госномер № под управлением ФИО2 и Тойота Камри госномер № под управлением ФИО3, автомобиль принадлежал ему на праве собственности. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В добровольном порядке его требования выполнены не были. Решением Советского районного суда г. Липецка от 05.10.16 г. требования о взыскании страховой выплаты были удовлетворены – была взыскана сумма страхового возмещения в размере 221900 руб., 20.02.17 г. решение вступило в законную силу. 29.03.17 г. решение суда было исполнено ЗАО «МАКС». 18.12.17 г. ответчиком была получена претензия о взыскании неустойки. В добровольном порядке его требования выполнены не были. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 382503 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы на юридическую помощь в размере 15000 руб., расходы за составление претензии в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что просит взыскать неустойку за период с 06.10.16 г., т.е. после вынесения решения суда по 29.03.17 г. – день исполнения решения.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 05.10.16 г. по делу по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения установлено, что дома 51 А на ул. Ильича в г. Липецке по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло госномер №, произошло дорожно – транспортное происшествие. ФИО2 был нарушен п. 8.3 Правил дорожного движения. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота Камри госномер №, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не требуют доказательств.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения поступило в ЗАО «МАКС» 10.12.15 г., срок его рассмотрения истекал 30.12.15 г. В указанный срок выплата страхового возмещения не была произведена. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 05.10.16 г. с ответчика было взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 221900 руб. Решение вступило в законную силу 20.02.17 г. 20-тидневный срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен. Вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие виновных действий со стороны ФИО1 и наличие вины ЗАО «МАКС» в нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

18.12.17 г. ответчиком была получена претензия истца с требованием произвести выплату неустойки. В добровольном порядке требования истца не выполнены.

Поскольку в установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена, требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке не выполнены, неустойка подлежит взысканию. Доводы представителя ответчика о том, что ранее решением суда была взыскана неустойка, не могут повлиять на выводы суда.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.17 г. «О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением суда от 05.10.16 г. неустойка была взыскана за период с 31.12.15 г. по 11.05.16 г., требования о взыскании неустойки за иной период заявлены не были.

Расчет неустойки производится в соответствии с требованиями истца за период с 06.10.17 г. по 29.03.17 г.

Неустойка составит: 221100 х 1 % х 175 дней = 388325 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400000 руб. в данном случае.

Решением суда от 05.10.17 г. неустойка была взыскана в размере 150 тыс. руб., следовательно, размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 400000 – 150000 = 250000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из длительности просрочки платежа, суммы невыплаченного страхового возмещения. Суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Суд уменьшает размер неустойки до 100 тыс. руб.

Несостоятельны доводы ответчика о длительном рассмотрение иска ФИО1 о взыскании страховой выплаты (проведение экспертизы, вынесение и отмена заочного решения). Ответчик не был лишен возможности в установленный законом срок произвести выплату страхового возмещения, определив его размер. Кроме того, у ответчика имелась возможность произвести выплату после получения заключения эксперта. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 3000 руб.

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 200 руб. по направлению претензии. 

Всего в пользу истца подлежит взысканию 100000 + 3000 + 200 = 103200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 103200 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. 19.02.18 г.